2а/2370/7997/11 Про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення штрафу за порушення на ринку цінних паперів - 15.05.2012 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тимчасово виконуючої обов'язки начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

Приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» звернулося до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тимчасово виконуючої обов'язки начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі - Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців закрите акціонерне товариство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 26.10.2005 р., ідентифікаційний код 03333363.

09.04.2008 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача внесений запис про рішення засновників юридичної особи, пов'язане з його реорганізацією.

11.03.2009 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»та цією ж датою здійснено запис про державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

12.07.2011 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесене рішення № 942 про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: зобов'язання правонаступника закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»усунути порушення вимог Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (z0180-99) , зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

26.09.2011 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів за участю представника приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

06.10.2011 р. відповідачем винесена постанова № 161-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 942 від 12 липня 2011 року, невиконання якого передувало винесенню постанови № 161-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, позивачем оскаржено не було ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Постанову про накладення санкцій від 06.10.2011 р. № 161-ЧК позивач вважає незаконною, так як відповідачем накладений штраф за правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, а саме не вчинення комплексу дій щодо зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, на його думку, повинна здійснювати комісія з припинення акціонерного товариства, що передбачено Порядком (z0180-99) скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, та звертає увагу, що саме до цієї комісії переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи та яка є єдиним повноважним органом управління цієї особи. Крім того вказує на те, що в постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не зазначено, якими діями чи бездіяльністю позивача спричинені такі порушення.

При винесенні рішення, судом першої інстанції взято до уваги, що Порядок (z0180-99) зупинення обігу акцій у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення органів, зазначених у пунктах 3, 4 розділу I цього Порядку (z0180-99) , визначений пунктом 1 розділу II. Ним передбачені повноваження комісії з припинення акціонерного товариства (ліквідаційної комісії), що стосуються зупинення обігу акцій у разі ліквідації акціонерного товариства.

Пунктом 3 розділу II Порядку (z0180-99) визначений механізм скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства, обов'язок здійснення якого також покладається на ліквідаційну комісію.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме до повноважень комісії з припинення акціонерного товариства входить обов'язок по виконанню порядку зупинення обігу акцій, а тому і прийшов висновку, що в діях позивача відсутні правопорушення на ринку цінних паперів, та, відповідно, підстав для накладення на приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»штрафних санкцій у розмірі 85000 грн. немає.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статі 105 Цивільного кодексу України (435-15) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно -правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

За ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таким чином, 11.03.2009 року здійснено запис про державну реєстрацію юридичної особи приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

Механізм зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, визначений Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. № 222 (z0180-99) (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. № 398 (z1113-05) ), та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за № 180/3473 (z0180-99) .

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації (перетворення) передбачено Розділом ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. № 222 (z0180-99) .

За пп. 1.1 ч. 1 п.2 розділу 3 Порядку (№ 222) (z0180-99) , протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу такі документи: заяву про зупинення обігу акцій; рішення про реорганізацію і призначення комісії, що засвідчується головою комісії та печаткою товариства.

У відповідності до підпункту 3.1 частини 3 пункту 2 розділу 3 даного Порядку (z0180-99) , протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу такі документи : заяву про скасування реєстрації випусків акцій; рішення загальних зборів акціонерів товариства про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, що засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства.

Отже, судом першої інстанції неправильно надано правову оцінку обставинам справи, так як застосовано норму матеріального права, яка регулює інші суспільні відносини, ніж ті, які склалися між позивачем та відповідачем, внаслідок реорганізації -перетворення позивача, а саме положення розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій від 30 грудня 1998 р. № 222 (z0180-99) .

Крім того, відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності за п. 8 ст. 11 даного Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з аналізу наведеного, колегія суддів приходить висновку, що при прийнятті постанови № 161-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн., відповідач діяв у межах, та в спосіб, передбачений законодавством, а тому підстав для задоволення вимог позивача немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, визнавши, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи, та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції скасовує постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та приймає нову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовляє.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

Апеляційну скаргу Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні адміністративного позову Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тимчасово виконуючої обов'язки начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови -відмовити повністю.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.