Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Бутенка В.І.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про поновлення строку касаційного оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (далі - ГУ МВС України в Київській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУ ПФУ в Київській області) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії, -

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника фінансової частини відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області щодо невірного нарахування ОСОБА_4 грошового забезпечення з 1 січня 2005 року, щодо невиплати та невірної виплати ОСОБА_4 пенсійної надбавки та інших обов'язкових доплат в складі грошового забезпечення за роботу в зоні ЧАЕС в період з 1 січня 2005 року до дня його звільнення, яким є 31 березня 2005 року. Зобов'язано відділ зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області та ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_4 грошовий атестат за березень 2005 року відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи від 23 січня 2008 року за № 6839. Зобов'язано ГУ ПФУ в Київській області перерахувати ОСОБА_4 пенсію з 31 березня 2005 року відповідно до його наказу від 14 березня 2005 року за № 47 л/с та висновку судово-бухгалтерської експертизи від 23 січня 2008 року за № 6839. Стягнуто з ГУ ПФУ в Київській області на користь ОСОБА_4 недоотриману, починаючи з 31 березня 2005 року, пенсію в розмірі 26 689 гривень 97 копійок. Стягнуто з відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області на користь ОСОБА_4 різницю невиплаченої грошової допомоги при звільненні в сумі 389 008 гривень 32 копійки.

25 січня 2010 року, з пропущенням строку касаційного оскарження, Перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі ГУ ПФУ в Київській області, подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Водночас, заявлено клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2010 року, з посиланням на Закон України від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" (1691-17) , який набрав чинності 10 березня 2010 року, касаційну скаргу передано до Верховного Суду України для вирішення питання про її прийняття до розгляду.

У зв'язку з визнанням положень зазначеного Закону такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) на підставі рішення Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (v019p710-10) , Верховний Суд України повернув касаційну скаргу Прокурора Київської області Вищому адміністративному суду України (отримано суддею-доповідачем 26 травня 2011 року).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі, однак, як вбачається з її змісту, без вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), це питання вирішується відповідно до процесуального закону, чинного на час його розгляду.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Оскільки клопотання щодо розгляду питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень сторонами не заявлялося, суд вирішує його в порядку письмового провадження.

Що ж стосується самого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, то Перший заступник прокурора Київської області мотивував його тим, що про прийняття постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року він дізнався лише 30 грудня 2009 року (в клопотанні помилково зазначена дата 30 грудня 2008 року) зі звернення відповідача у справі - ГУ ПФУ в Київській області з проханням внести касаційне подання на ці судові рішення.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що Прокурор Київської області участі у розгляді справи раніше не приймав, а державний орган, в інтересах якого ним внесено касаційне подання, оскаржив зазначені судові рішення самостійно. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2009 року його касаційну скаргу було прийнято до провадження цього суду, а пізніше, ухвалою цього ж суду від 16 березня 2010 року задоволено частково - судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тож з урахуванням конкретних обставин справи та, враховуючи наведені доводи на підтвердження поважності причини пропуску строку, підстав для задоволення клопотання немає.

З огляду на викладене, керуючись статтею 102, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Першому заступнику прокурора Київської області в поновленні строку касаційного оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, відмовити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії, закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.