Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2011 року по справі № 2а-644/11/6/0170 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, -

Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за листопад 2010 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" показники, зазначені в його декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.12.2010 року позивач поштою направив до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

Повідомленням за вих. № 55822/10/18-4 від 21.12.2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомила підприємство, що податкові декларації за листопад 2010 року не визнані податковими деклараціями через те, що Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" не є платником ПДВ, а тому не має право подавати податкові декларації.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-11986/09/11/0170, що набрала законної сили згідно з ухвалю Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-11986/09/11/0170 від 24.02.2010 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют", оформлене актом № 182/15-2 від 30.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 4.1.2. Закону України від 21.12.2000 року №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) (далі - Закон №2181-III (2181-14) ) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Абзацом 5 пункту 4.1.2 Закону №2181-III (2181-14) встановлено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, доказів на підтвердження законних підстав для неприйняття документів податкової звітності позивача, відповідачем не надано.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2011 року по справі № 2а-644/11/6/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.