Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а/2470/1574/11 за позовом Господарського суду Чернівецької області до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про встановлення відсутності компетенції та скасування вимоги, -

У липні 2011 року Господарський суд Чернівецької області звернувся із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про встановлення відсутності компетенції відповідача проводити ревізії фінансово-господарської діяльності позивача і пред'являти вимоги в порядку ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"; визнання нечинною вимоги, викладеної в листі № 24-08-14/17/3950 від 26.06.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не включений до визначеного у ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" переліку підконтрольних установ і не може бути об'єктом інспектування контролюючого органу. Оскільки відповідач повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимога щодо усунення виявлених під час ревізії порушень є неправомірною.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, позовні вимоги Господарського суду Чернівецької області задоволено. Встановлено відсутність компетенції КРУ в Чернівецькій області проводити ревізії фінансово-господарської діяльності позивача. Встановлено відсутність компетенції КРУ в Чернівецькій області пред'являти Господарському суду Чернівецької області вимоги. Визнано нечинними вимоги № 24-08-14/17/3950 від 26.06.2011 р.

Мотивуючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій вказували на те, що позивач є бюджетною установою, однак, не є підконтрольним об'єктом органів державної контрольно-ревізійної служби України, що свідчить про відсутність у відповідача повноважень щодо здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності органу судової влади. Крім того, суди зазначали, що фінансове забезпечення діяльності Господарського суду Чернівецької області є Державна судова адміністрація України, якою здійснюються перевірки фінансово-господарської діяльності судів першої та апеляційної інстанцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, КРУ в Чернівецькій області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У касаційній скарзі КРУ в Чернівецькій області посилалось на перелік завдань органів контрольно-ревізійної служби, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у бюджетних установах, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

На думку КРУ в Чернівецькій області, ревізія фінансово-господарської діяльності Господарського суду Чернівецької області здійснена на підставі та з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, контроль за додержанням вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) здійснюється у порядку, встановленому Законом, у тому числі Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (2939-12) , отже, ревізія проведена на законних підставах, а вимоги за її наслідками підлягають виконанню.

У запереченні на касаційну скаргу Господарський суд Чернівецькій області наполягав на залишенні касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з п. 2.17 плану контрольно-ревізійної роботи Головного КРУ України на І квартал 2011 року КРУ в Черкаській області проведено ревізію стану фінансово-господарської діяльності Господарського суду Чернівецької області за період з 01.01.2009 р. по 01.04.2011 р., за результатами якої складено акт № 24-32/133 від 17.05.2011 р.

За наслідками розгляду заперечень позивача на акт ревізії контрольною установою частково скориговано висновки акту.

21.06.20011р. КРУ в Чернівецькій області направлено позивачу вимогу про усунення порушень, виявлених під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Господарського суду Чернівецької області, зокрема, розглянути матеріали ревізії на нараді з працівниками Господарського суду Чернівецької області, проаналізувати причини допущених порушень та недоліків, вжити заходів щодо повного їх усунення та розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності, копію протоколу наради направити КРУ в Чернівецькій області.

Крім того, у вимозі зазначено, що в порушення ч. 5 ст. 111 Закону України "Про судоустрій України" та ч. 6 ст. 122 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у 2009-2010 рр. відшкодування за санаторно-курортне лікування окремим суддям здійснювалось в більшому розмірі, ніж затверджено рішенням Ради суддів України № 70 від 12.06.2007 р., внаслідок чого зайво виплачено 6 461,00 грн. На підставі цього порушення позивача зобов'язано повернути зайво виплачені кошти.

Головні завдання державної контрольно-ревізійної служби визначені ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", як здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що підконтрольними державній контрольно-ревізійній службі об'єктами визначені також і бюджетні установи.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з тим висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що Господарський суд Чернівецької області не є підконтрольним КРУ в Чернівецькій області, а належить до окремої гілки державної влади і має статус органу судової влади. Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) визначаються правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" господарські суди входять до системи судів загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюються, зокрема, Державною судовою адміністрацією України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України (ч. 2 ст. 142 вказаного Закону України).

Згідно з п. 24 ч. 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 р. № 12 (vr012414-10) , ДСА України відповідно до покладених на неї завдань здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналіз ефективності використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів.

Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16.11.2004 № 205/04, передбачено, що територіальні управління здійснюють організаційне забезпечення діяльності загальних місцевих судів, яке становить заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру та здійснюють планово-фінансову діяльність та бухгалтерський облік у місцевих загальних судах. Таким чином, основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.

Порядок проведення контрольно-ревізійних заходів передбачений чинним наказом Державної судової адміністрації України № 120 від 29 липня 2011 року (v0120750-11) "Про затвердження Інструкції про порядок проведення контрольних заходів контрольно-ревізійним відділом Державної судової адміністрації України".

Приймаючи до уваги те, що здійснення КРУ в Чернівецькій області ревізії фінансово-господарської діяльності Господарського суду Чернівецької області не передбачено Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", а внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів у господарських судах першої інстанції здійснюється ДСА України, оскаржувана вимога, прийнята за результатами ревізії позивача, є неправомірною.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.