Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Балакай І.Л., прокурора Вартанової О.М.,посвідчення №4439, представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю 07.05.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2а-15218/09/0570 за позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на суду 41 437,84 грн.,-

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на суму 41 437,84 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2а-15218/09/0570 позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції стягнув з Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування"підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 41 437,84 гривень (сорок одна тисяча чотириста тридцять сім гривень вісімдесят чотири копійки) в доход Державного бюджету України, код бюджетної класифікації 23030300.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся 29.06.2010 року з апеляційною скаргою (а.с.79).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2010 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" задоволено, постанову суду першої інстанції від 02 червня 2010 року скасовано, відмовлено в задоволені позовних вимог Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження.(а.с.108-109)

Позивач не погодившись з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2010 року подав 25.08.2010 року касаційну скаргу.(а.с.114-118)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2012 року у справі №К-28023/10 касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2010 року у справі №2а-15218/09/0570 задовольнив частково, постанову апеляційного суду від 03 липня 2010 року скасовано матеріали справи направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.(а.с.181-184)

Відповідач з постановою суду першої інстанції від 02 червня 2010 року не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену постанову скасувати, зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд винести рішення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2011 року 17419/09/0570 (К-22597/10).

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач Державне підприємство "Петровський завод вугільного машинобудування", (далі за текстом - ДП "Петровський завод вугільного машинобудування") - є юридичною особою.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області (далі за текстом,- ТУДІЗЕ по Донецькій області), яке є структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження, проведено планову комплексну перевірку використання паливно - енергетичних ресурсів на Державному підприємстві "Петровський завод вугільного машинобудування".

За наслідками перевірки складено акт № 15-6/09-17-031 КП від 15.05.2009 року (а.с.6-10)., яким встановлені наступні порушення: 1)відсутні затверджені згідно чинного законодавства норми питомих витрат ПЕР на вироблену продукцію та похідні енергоносії, самостійно вироблені підприємством, що є порушенням Постанови КМУ № 786 від 15.07.1997р. (786-97-п) , Наказу Держкоменергозбереження № 112 від 22.10.2002р. (z0878-02) ; 2)відхилення коефіцієнту реактивної потужності підприємтсва за 2008 рік від нормативного значення (соs ?=0,97) веде до перевитрат активної елетроенергії в розмірі 38, 511 тис. кВт.год./рік, що є порушенням Закону України «Про енергозбереження» (74/94-ВР) - п. «д» ст. 3 п. «є» та «а» ст. 27, Наказу Мінпаливенерго України від 17.01.2002 № 19 (z0093-02) , Правил коритсування електричною енергією, п.п. 10.2.7, 10.2.8, правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.072006р. (z1143-06) , п.п. 5.1.6.1 абз. 5, 6.9.3; 6.9.4;, 6.9.9; Правил устройства електроустановок п. 5.6.14 (а.с.10)..

Одночасно із виявленням порушень, 15.05.2009р., ТУДІЗЕ по Донецькій області було винесено відповідний припис (а.с.11-12).

20.05.2009 року ТУДІЗЕ по Донецькій області прийнято Постанову про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-031 КП 32 ЕС, згідно якої до відповідача застосовано підвищену плату на суму 41 437,84 гривень (а.с.13-14).

Вказана підвищена плата також підтверджується розрахунком ціни позову (а.с.15), на момент розгляду справи заборгованість зі сплати підвищеної плати на суму 41437,84 гривень, відповідачем не погашена.

Відповідно до розділу 2 Додатку до Постанови КМУ № 699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" (699-93-п) за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.

Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Відповідно до п. "є"ст. 11 Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до п. 15-16 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, Затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження 04.08.2000 № 64, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 (z0653-00) Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати (додаток 3). Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.

Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

Відповідач не погодившись із прийнятою ТУДІЗЕ по Донецькій області постановою про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-031 КП 32 ЕС. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови № 15-6/09-22-031 КП 32 ЕС.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-17419/09/0570 від 29.01.2010 року прийнятою за результатами розгляду зазначеного позову, задоволені позовні вимоги ДП "Петровський завод вугільного машинобудування" та скасовано постанову про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-031 КП 32 ЕС. Зазначеним рішенням встановлено, що перевіркою позивача встановлено перевитрати електроенергії, але при анулюванні обсягів неефективного використання електроенергії, неможливо застосувати до підприємства підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, оскільки взагалі відсутні вихідні дані, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо обґрунтування прийняття спірної постанови

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 2а-17419/09/0570 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-17419/09/0570 від 29.01.2010 року та відмовлено у повному обсязі у задоволені позову ДП "Петровський завод вугільного машинобудування"до Державної інспекції з енергозбереження про скасування Постанови № 15-6/09-22-031 КП 32 ЕС.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2011 року у справі №К-22597/10 задоволено касаційну скаргу державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 2а-17419/09/0570 та скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року залишено в силі. Вищим адміністративним судом в ході розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про фактичне порушення позивачем технологічної дисципліни, так як в акті перевірки містяться відомості про проведення ремонтних робіт, а доведення коефіцієнту потужності підприємства приписано здійснити до листопада 2009 року, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передчасність дій щодо застосування до Підприємства підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням викладеного колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови з відмовою в задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2а-15218/09/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2а-15218/09/0570 скасувати.

Відмовити в задоволені позовних вимог Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на суду 41 437,84 грн.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 10 травня 2012 року