Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Державної фінансової інспекції у Сокальському районі та місті Червонограді до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів", за участі третьої особи - Управління агропромислового розвитку Сокальської райдержадміністрації про стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року,

У серпні 2011 року Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Державної фінансової інспекції у Сокальському районі та місті Червонограді звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів" (далі по тексту - ТОВ "Агрофірма Угринів"), за участі третьої особи - Управління агропромислового розвитку Сокальської райдержадміністрації про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, контрольно-ревізійним відділом у Сокальському районі та в місті Червонограді проведена ревізія Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації щодо окремих питань її фінансово-господарської діяльності за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010 року, за результатами якої складено Акт № 23-38/16 від 21 липня 2010 року.

Згідно вищенаведеного акту перевірки, відповідачем встановлено, зокрема, що за рахунок коштів державного бюджету України Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів" спеціальну бюджетну тваринницьку дотацію та державну підтримку виробництва продукції рослинництва на загальну суму 679326,85 гривень, з яких 380470,55 гривень отримано в 2007 році, а 298856,30 гривень - у 2008 році.

Ревізією встановлено, що у зв'язку із недотримання підприємством вимог п. 4 Порядку використання у 2007році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 259 (259-2007-п) , а також Порядку використання у 2008році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008року №126 (126-2008-п) , а саме при існуючій понад 6 місяців простроченій заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, відповідачем отримано бюджетних коштів за вказаною програмою в сумі 98060,18 гривень з яких у 2007році отримано 54142,06 гривень та у 2008році -43918,12 гривень.

В ході вищенаведеної ревізії працівниками Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в місті Червонограді проведено зустрічну звірку ТзОВ "Агрофірма Угринів" з метою підтвердження факту одержання підприємством державних коштів та стану розрахунків із Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області, за результатами якої складено Довідку №23-01/33 від 31 травня 2010 року.

Згідно висновків вищенаведеної Довідки, зустрічною звіркою встановлено, що протягом 2007-2008 років (па момент подання заяв для отримання дотацій) у ТзОВ "Агрофірма Vгрипів" існувала заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а саме станом на 01 січня 2007 року в сумі 82290,01гривень, станом на 01 січня 2008 року в сумі 149609,43 гривень, а, відтак, вищенаведене підприємство не мало права подавати заявку на отримання спеціальної бюджетної тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

На підставі вищезазначених Акту ревізії та Довідки звірки позивачем надіслано Управлінню агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області лист від 26 липня 2010 року №23-15/732 з вимогою вжити заходів щодо повернення незаконно отриманих відповідачем коштів з державного бюджету України шляхом проведення претензійної роботи, а у випадку необхідності звернення у судові органи.

Однак, вимоги вищенаведеного листа не виконанні в повному обсязі, а кошти отриманні протягом 2007-2008 років ТзОВ "Агрофірма Угринів" в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва станом на час розгляду даної судової справи не повернуті.

Позивач просив суд стягнути до Державного бюджету України незаконно одержаної протягом 2007-2008 років тваринницької та рослинницької дотації, а також фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів в сумі 777 387,303 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Державної фінансової інспекції у Сокальському районі та місті Червонограді задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів" в дохід Державного бюджету України незаконно отриману протягом 2007-2008 років тваринницьку та рослинницьку дотацію, а також фінансову підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, в розмірі 777 387 (сімсот сімдесят сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 03 коп.

У касаційній скарзі представник ТОВ "Агрофірма Угринів" не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, просить скасувати їх рішення з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Державна фінансова інспекція у Львівській області у своїх запереченнях зауважує на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи було повно і всебічно встановлено фактичні обставини справи, надано їм належну правову оцінку та у відповідності із вимогами матеріального і процесуального права вирішено цей спір.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, а з ним погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, відповідач безпідставно отримав протягом 2007-2008 року кошти в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва згідно розрахунків вказаних у акті № 23-38/16 від 12 липня 2010 року та довідки № 23-01/33 від 31 травня 2010 року, складених КРУ у Сокальському районі та місті Червоноград, які підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України у примусовому порядку.

Аналізуючи зміст позовної заяви та обґрунтування касаційної скарги, колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пп. 1, 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім цього, пунктом 1 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N 256 (256-2007-п) , визначено сферу його застосування, зокрема передбачено, що таким визначається механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва".

Пункт 1 Порядку зазначає, що сільськогосподарські підприємства мали право у 2007 році отримати тваринницьку та рослинницьку дотацію лише за умови відсутності у таких прострочення щодо сплати заборгованості перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України протягом більш як півроку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 86 "Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" (86-2008-п) , встановлено, що використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка продукції рослинництва", здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 256 (256-2007-п) .

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, контрольно-ревізійним відділом у Сокальському районі та в місті Червонограді проведена ревізія Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації щодо окремих питань її фінансово - господарської діяльності за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010 року.

За результатами проведеної ревізії контрольно-ревізійним органом складено Акт №23-38/16 від 21 липня 2010 року, яким встановлено, зокрема, що за рахунок коштів державного бюджету України Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів" спеціальну бюджетну тваринницьку дотацію та державну підтримку виробництва продукції рослинництва на загальну суму 679326,85 гривень, з яких 380470,55 гривень отримано в 2007 році, а 298856,30 гривень - у 2008 році.

Крім того, ревізією встановлено, що у зв'язку із недотримання підприємством вимог пункту 4 Порядку використання у 2007році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007році № 256 (256-2007-п) , а також Порядку використання у 2008році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008року №126 (126-2008-п) , а саме при існуючій понад 6 місяців простроченій заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, відповідачем отримано бюджетних коштів за вказаною програмою в сумі 98060,18 гривень з яких у 2007 році отримано 54142,06 гривень та у 2008році - 43918,12 гривень.

Крім того, працівниками Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в місті Червонограді було проведено зустрічну звірку ТзОВ "Агрофірма Угринів" з метою підтвердження факту одержання підприємством державних коштів та стану розрахунків із Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області, за результатами якої складено Довідку №23- 01/33 від 31 травня 2010 року, в якій зазначено, що протягом 2007-2008 років (на момент подання заяв для отримання дотацій) у ТзОВ "Агрофірма Угринів" існувала заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а саме станом на 01 січня 2007 року в сумі 82290,01 гривень, станом на 01 січня 2008 року в сумі 149609,43 гривень, а, відтак, контролюючий орган вважав, що вказане товариство не мало права подавати заявку на отримання спеціальної бюджетної тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва, та отримало таку з бюджету незаконно.

Після цього, на підставі вищезазначених Акту ревізії та Довідки звірки позивачем надіслано Управлінню агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області лист від 26 липня 2010 року №23-15/732 з вимогою вжити заходів щодо повернення незаконно отриманих відповідачем коштів з державного бюджету України шляхом проведення претензійної роботи, а у випадку необхідності звернення у судові органи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вимоги контролюючого органу відповідачем не виконанні в повному обсязі, а кошти отриманні протягом 2007-2008 років ТзОВ "Агрофірма Угринів" в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва не повернуті до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, у письмовому зобов'язанні підписаному директором та головним бухгалтером ТзОВ "Агрофірма Угринів", останні зобов'язалися у разі встановлення незаконного отримання дотації, повернути бюджетні кошти.

Крім цього з наявного в матеріалах справи вироку Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2010року по кримінальній справі №1-237/10, вбачається, що директора ТзОВ "Агрофірма "Угринів" ОСОБА_1 визнано винним у наданні як службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій, що завдали великої матеріальної шкоди державі.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність отримання відповідачем протягом 2007-2008 років тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги ТзОВ "Агрофірма "Угринів" зазначає про те, що стаття 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, позивач зазначений строк звернення до суду пропустив та поновити його не просив.

Колегія суддів не може прийняти до уваги такі доводи відповідача виходячи з наступного.

Пунктом 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що ДКРС надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання актів.

З цією метою п. 50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 року № 550 (550-2006-п) , визначено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходи для забезпечення, в тому числі, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлення законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, після завершення ревізії КРВ у Сокальському районі та місті Червонограді надіслано лист-вимогу від 26 липня 2010 року № 23-15/732 в Управління АПР з вимогою вжити максимально можливих заходів щодо відшкодування витрат фінансових ресурсів із терміном виконання до 26 серпня 2010 року.

Однак про порушення своїх прав та інтересів Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Державної фінансової інспекції в Сокальському районі та м. Червонограді фактично дізналася після отримання листа Управління агропромислового розвитку від 16 червня 2011 року № 01-08/558, в якому зазначалось, що факти викладені у акті ревізії, є предметом розгляду у судових установах та прокуратурі, однак доказів того, що вимоги КРУ є предметом оскарження в суді, суб'єктом контролю не надано, після чого 04 серпня 2011 року позивачем було подано даний позов до суду, а тому строк звернення до суду ним пропущено не було.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам зібраним по справі, прийняв правильне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідають обставинам справи, підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 220, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Угринів" залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.