Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 р.

у справі № 2а-12090/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення суми,

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - позивач, ПАТ "Завод "Південкабель") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - відповідач-1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) та Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (далі - відповідач-2) про стягнення суми.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 6 147 370,00 грн. Відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 15 061,00 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Завод "Південкабель", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 р. скасувати в частині відмови в позові про стягнення пені і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було подано: податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ у сумі 6 147 370,00 грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 147 370,00 грн.

ДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3 828 325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 6 147 370,00 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період червень 2012 року.

За результатом перевірки було складено акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3 828 325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2012 року у розмірі 6 147 370,00 грн." № 388/40-028/00214534 від 18.09.2012 року, яким ПАТ "Завод "Південкабель" було підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за червень 2012 року на загальну суму 6 147 370,00 грн.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У відповідності до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування (ст. 25 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року (1232-2005-п) , казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Як встановлено судами, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не надала до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 6 147 370,00 грн. заявленої у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року.

В той же час правомірність заявленої платником податків ПАТ "Завод "Південкабель" до відшкодування суми ПДВ у розмірі 6 147 370,00 грн. за червень 2012 року підтверджена актом перевірки № 388/40-028/00214534 від 18.09.2012 року.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" підлягає бюджетному відшкодуванню сума податку на додану вартість у розмірі 6 147 370,00 грн., заявлена до бюджетного відшкодування у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 15061,00 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено судами, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Відповідно до п.200.13 ст. 200 Податкового кодексу України підставою для надання органом державного казначейства платнику податку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів є висновок відповідного податкового органу.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у відповідача-2 були відсутні підстави для перерахування на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за вищевказаний період, оскільки податковим органом не було надано Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській висновок щодо підтвердження сум бюджетного відшкодування, тому немає підстав для стягнення пені.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо часткової обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .