Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р.

у справі № 2-а-574/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд"

до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" (далі - позивач, ТОВ "Папіртехнотрейд") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Цюрупинському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0002081500 та від 10.01.2012 року № 0000031500.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Цюрупинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Цюрупинському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Папіртехнотрейд", за результати якої складено акт від 07.11.2011 р. № 948/15-1/30212202.

Як вбачається з акта перевірки, ТОВ "Папіртехнотрейд" податковою декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (вх. № 12707 від 10.08.2011 p.) по коду рядка 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за І квартал 2011 року" задекларувало суму 16509005,00 грн., яка в тому числі включає збитки минулих податкових періодів (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року) в сумі 16903153,00 грн.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, з урахуванням припису пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році", розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (2755-17) , в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року за № 114 (z0397-11) , відображається від'ємне значення об'єкта оподаткування першого кварталу 2011 року, тому, згідно декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ТОВ "Папіртехнотрейд" збільшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за звітний період на 16509005,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 р. № 0002081500, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16509005,00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 р. № 0000031500, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 198830,38 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України (2755-17) встановлено, що розділ III цього Кодексу ("Податок на прибуток підприємств") набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

У відповідності до п. 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Податкового кодексу України (2755-17) , розділ III цього Кодексу ("Податок на прибуток підприємств") застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

При цьому правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів у період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону (п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відносно питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України (2755-17) .

Відповідно до п. 150.1 Податкового кодексу України (2755-17) , якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відтак, при формуванні об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане (сформоване) у 1 кварталі 2011 року, тобто, з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010, а не лише виходячи з результатів господарських операцій за 1 квартал 2011 р.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1.Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

2.Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .