Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Мороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління (далі - КРУ) в Херсонській області до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій (далі - ГУ МНС) України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року

У червні 2010 року КРУ в Херсонській області в Херсонському окружному адміністративному суді пред'явило позов до ГУ МНС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що при проведенні ревізії використання бюджетних коштів відповідачем, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року, були виявлені порушення чинного законодавства, яке регулює порядок та способи їх використання.

На адресу відповідача направлявся лист від 23 квітня 2010 року № 21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазначені порушення та відшкодувати збитки, однак ним не забезпечено виконання вказаних вимог у повному обсязі.

Просило зобов'язати відповідача виконати пункти 3, 5, 7, 8, 9 вимог, викладених у листі від 23 квітня 2010 року № 21-04-16-14/1859.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, позов задоволено.

Зобов'язано ГУ МНС України в Херсонській області виконати пункти 3, 5, 7-9 вимог КРУ в Херсонській області від 23 квітня 2010 року № 21-04-16-14/1859, зокрема:

- пункт 3 шляхом зменшення асигнувань за КЕКВ, визначеними керівництвом ГУ МНС та головним розпорядником бюджетних коштів, відшкодувати: кошти фонду оплати праці за КЕКВ 1110, 1120, використані всупереч законодавству внаслідок проведення оплати угод, укладених з фізичними особами, за невідповідними КЕКВ 56 648,49 грн.; зайво отримані та використані кошти внаслідок завищення преміального фонду працівникам професійної пожежної частини в сумі 84 172 грн.; кошти витрачені за КЕКВ 1140 у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13 436,46 грн.; кошти зайво перераховані за послуги теплопостачання в сумі 4 210,65 грн.;

- пункт 5, відобразити в обліку дебіторську заборгованість за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами, в сумі 13 815,41 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління;

- пункт 7, перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 44 553,29 грн.;

- пункт 8, провести донарахування та виплатити працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчуванням під час навчань (відряджень) в сумі 14 125,0 грн.;

- пункт 9, стягнути з осіб, винних у зайвому списанні пального, кошти в сумі

1 115,95 грн. у порядку та розмірах встановлених статтею 130-136 КЗпП (322-08) . Дані кошти перерахувати на реквізити Державного бюджету р/р 3111811570002, код доходу "інші надходження" 240600300, УДК в Херсонській області.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ГУ МНС України в Херсонській області подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржувані рішення судами у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить їх скасувати та ухвалити нове рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції та апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що вимоги позивача від 23 квітня 2010 року № 21-04-16-14/1859, які відображені в пунктах 3, 5, 7, 8, 9 вимог є такими, що ґрунтуються на Законі.

Такий висновок судів апеляційної інстанції є правильним з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що КРУ в Херсонській області проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в ГУ МНС України в Херсонській області за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року.

За наслідками перевірки, були виявлені порушення чинного законодавства щодо порядку використання вказаних коштів, у зв'язку з чим на адресу відповідача направлено лист від 23 квітня 2010 року № 21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазначені порушення та відшкодувати збитки. Проте, відповідачем не забезпечено виконання вимог, зокрема,:

- не зменшені асигнування за КЕКВ 1140, кошти витрачені у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13 436,46 грн. за КЕКВ 1162 - кошти зайво перераховані за послуги теплопостачання в сумі 4 210 грн.

- не відображено в обліку дебіторську заборгованість за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами, в сумі 13820 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління. У разі відмови квартиронаймачів від сплати коштів ГУ МНС не звернулось до суду щодо стягнення сум, безпідставно витрачених управлінням. Не стягнуто з осіб, винних у заниженні тарифів на оплату послуг, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130- 136 КЗпП;

- не перераховано до державного бюджету кошти в сумі 44 550 грн. Не стягнуто з осіб, винних у не перерахуванні у 2007 році коштів до державного бюджету, кошти у вищенаведеній сумі у порядку та розмірах встановлених статтями 130- 136 КЗпП;

- не проведено донарахування та не виплачено працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчуванням під час навчань (відряджень) в сумі 14 130 грн.;

- не стягнуто з осіб, винних у зайвому списанні пального, кошти в сумі 1 110 грн. у порядку та розмірах встановлених статтями 130- 136 КЗпП.

Так, ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з праці за трудовими договорами встановлено не дотримання відповідачем вимог пунктів 20, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (228-2002-п) , Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом ДК України від 04 листопада 2004 року № 194 (v0194506-04) із змінами, внесеними наказом ДКУ від 08 грудня 2006 року № 330, внаслідок не врахування адміністрацією ГУ МНС та особами, відповідальними за ведення бухгалтерського обліку, всіх необхідних умов та ознак при оформленні договорів, укладених з фізичними особами на надання послуг юриста, послуг на виконання будівельно-ремонтних робіт, обстеження технічного стану будівель та складання кошторисів на ремонт, виготовлення карт з питань цивільної оборони (тобто роботи разового характеру) допущено використання оплати праці всупереч чинному законодавству за 2007-2008 роки на загальну суму 56 648;49 грн., з них: КЕКВ 1110 - 41 592,14 грн., КЕКВ 1120 - 15 056,35 грн. замість КЕКВ 1137, 1139, оскільки оплату робіт необхідно було проводити у відповідності до КЕКВ, які відповідають сутності виконаних робіт.

Також, перевіркою правильності визначення потреби в коштах на оплату праці відповідності здійснених розрахунків встановлено, що потребу розраховано відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення та затвердження фонду оплати праці працівників МНС України, затвердженої наказом МНС України 20 липня 2006 року № 468 (v0468666-06) .

Проте, при перевірці правильності формування фонду оплати праці працівникам протипожежної охорони на 2008 рік встановлено, що в порушення вимог пункту 2 г) постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 року № 1539 (1539-2001-п) "Про впорядкування умов оплати праці працівників професійної пожежної охорони МНС України" при плануванні преміальний фонд розраховано в обсязі чотирьохмісячного фонду оплати праці замість тримісячного фонду оплати праці, в зв'язку з чим ГУ МНС в порушення вимог пунктів 22, 29 Порядку № 228 (228-2002-п) частину бюджетних асигнувань необґрунтовано розрахунками, що призвело до їх завищення та безпідставного використання на суму 84 172 грн., з них КЕКВ 1111 "Заробітна плата" 61 800 грн., за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" 22 372 грн.

Відповідні операції призвели до завищення касових та фактичних видатків по КЕКВ 1111 на суму 61 800 грн., КЕКВ 1120 - 22 372 грн. у формі 2д "Звіт надходження і використання коштів загального фонду" за 2008 рік, чим порушено пункт 1.2 Наказу ДКУ від 10 січня 2009 № 4 "Про порядок складання річних фінансових звітів за 2008 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів".

Крім того, перевіркою своєчасності відображення по бухгалтерському обліку зданих працівниками авансових звітів встановлено, що в порушення вимог частини п'ятої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відображення розрахунків з підзвітними особами за листопад-грудень 2008 року на суму 13 436,46 грн. проведено у січні 2009 року, при цьому кредиторська заборгованість не реєструвалася в органах ДК України станом на 01 січня 2009 року.

Суди дійшли вірного висновку про порушення відповідачем вимог пунктів 5, 6 статты 51 БК (2456-17) України, статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Так, при відсутності бюджетних призначень по спеціальному фонду видатки на відрядження по авансових звітах за листопад-грудень 2008 року введені в іншому бюджетному періоді - січні 2009 року без реєстрації заборгованості в органах УДК України.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, вважаються бюджетними зобов'язаннями та витрати на їх покриття за рахунок бюджетних коштів не можуть здійснюватись.

Отже, відповідачем зайво використані кошти по спеціальному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 році на суму 13 436,46 грн., чим порушено пункти 5, 19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (228-2002-п) .

Також є вірним висновок судів про порушення відповідачем пунктів 20,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, пункту 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" за період з 01 січня 2007 року по 01 листопада 2009 року, внаслідок заниження тарифів у виставлених рахунках, управління бюджетними коштами сплатило за квартиронаймачів послуг з водопостачання та водовідведення 2 510,75 грн., послуг з опалення управлінням 8 074,37 грн. та за електроенергію 3 230,29 грн. (загальна сума безпідставно витрачених коштів склала 3 815,41 грн.).

Перевіркою встановлено, що на квартири, які були надані для проживання працівникам ГУ МНС України до травня 2009 року, були відсутні документи БТІ, які визначали будівлю адміністративно-житловою. Тільки згідно з рішенням виконкому Херсонської міської ради від 20 жовтня 2009 року № 571 ці квартири були визнані службовими.

Згідно з даними бухгалтерського обліку не проводилась індексація будівель, як житлового фонду. Ревізією дотримання чинних норм і нормативів, цін і тарифів на комунальні послуги встановлено, що тарифи на оплату теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергії спожитих квартиронаймачами, у рахунках, які виставлялись квартиронаймачам та ними сплачувались визначені у розмірі, як для населення.

Оскільки квартири не є житловим фондом (до травня 2009 року), управління невірно проводило оплату постачальникам комунальних послуг в повному обсязі, тобто по тарифах, як для бюджетної установи, покриваючи коштами загального фонду видатки пов'язаних фізичних осіб.

Також, відповідно до висновку акта ревізії, встановлено, що до державного бюджету не перерахована утримана зайва виплата індексації за 2005-2006 роки внаслідок невірного визначення базового зросту доходів (грошового забезпечення) на загальну суму 44 553,29 грн. (утримання коштів було підтверджено бухгалтерською довідкою, долученою до матеріалів попередньої ревізії), чим не дотримано роз'яснення ДК України від 09 березня 2006 року № 3.4-22/498, яким визначено, що відновлення касових видатків можливо лише в межах одного бюджетного періоду. Відповідно до БК України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.

Є вірним висновок судів щодо зазначених коштів, які повинні бути перераховані до загального фонду державного бюджету за кодом доходів 24060300 "Інші надходження", оскільки видатки, з порушенням законодавства, були проведені у минулі бюджетні періоди.

Таким чином, в порушення пункту 45 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та вимог вказаного роз'яснення державним бюджетом недоотримано коштів на суму 44 553,29 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що в порушення пункту 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФ України від 13 березня 1998 року № 59 (z0218-98) , позивачем частково не нараховані та не відшкодовані в 129 випадках витрати на відрядження, які направлялися на навчання до навчального закладу цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Херсонської області, внаслідок чого працівниками управління недоотримані добові на загальну суму 14 125 грн.

Відповідно до абзацу 8 статті 1 Закону України від 24 червня 2004 року (z0218-98) № 1859-1 "Про правові засади цивільного захисту" ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій вважається проведення комплексу заходів, які включають аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, що здійснюються при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, і спрямовані на припинення дії небезпечних факторів, рятування життя та збереження здоров'я людей, а також на локалізацію зон надзвичайних ситуацій.

Вибірковою перевіркою діяльності Головного управління у період травень-червень, вересень-грудень 2007 року, січень-квітень 2008 року та квітень-серпень 2009 року виявлено 8 випадків зайвого списання пального у 2007, 2009 роках в кількості 72,2 л. на загальну суму 292,73 грн. Крім того, загалом за лютий 2010 року встановлено зайве списання 107,9 л. пального на суму 823,2 грн.

Таким чином, Головним управлінням зайво списано пального в загальній кількості 180,09 л. на загальну суму 1 115,95 грн.

За таких обставин вимоги позивача від 23 квітня 2010 року № 21-04-16-14/1859, які відображені в пунктах 3, 5, 7, 8, 9 є такими, що ґрунтуються на Законі. Тому, суд першої інстанції правильно задовольнив позов, а суд апеляційної інстанції залишив його рішення в законній силі.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.