Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 2 з 23.10.2012 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 28.08.1978 року по 17.08.1979 року працювала на Луцькій меланжевій прядильно-ткацькій і оздоблювальній фабриці шовкових тканин із штапельного волокна ім. 60 річчя Радянської України; з 17.06.1988 року по 15.09.1989 року в Шахтоуправлінні "Постніковське" шахтарського виробничого об'єднання з видобутку антрациту "Шахтарськантрацит"; з 20.09.1989 року прийнята на роботу по переводу музичним працівником в дитячий садок "Дружба" збагачувальної фабрики "Постніковська" виробничого об'єднання "Шахтарськантрацит"; з 16.11.1989 року по 06.09.2001 року музичним працівником в дитячому садочку "Журавльонок" збагачувальної фабрики "Постніковська" виробничого об'єднання "Шахтарськантрацит"; на 0,5 ставки; з 29.11.2001 року по 15.04.2002 рік в "Шахтерськтепломережа".

23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 2. Працівником управління Пенсійного фонду України у м. Керч Автономної Республіки Крим позивачу було роз'яснено, що необхідно представити історичну довідку про підтвердження трудового стажу, так як в трудовій книжці відсутні про записи реорганізацію підприємства. ОСОБА_2 були надані довідки від 29.08.2012 року № 1020-33, за періоди роботи її роботи з 29.09.1989 року по 05.02.1995 року в якості музичного працівника дитячого саду "Дружба", з 06.02.1995 року по 11.07.1995 року в якості гірника за вибіркою породи, з 12.07.1995 року по 09.11.1998 року в якості машиніста конвеєра з посиланням на підрозділ "а" розділу 2 списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 (162-94-п) року. Однак, відповідачем 22.01.2013 року було прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 2 у зв'язку з тим, що актом перевірки не підтверджено, що вона працювала машиністом конвеєра з 12.07.1995 року по 09.11.1998 року і машиністом установок збагачення з 10.11.1998 року по 07.09.2001 року повний робочий день.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (z1451-05) , визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (637-93-п) .

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (637-93-п) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Враховуючи, що записами в трудовій книжці, архівними довідками та історичними довідками підтверджено, що ОСОБА_2 працювала на посадах, які включені до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, скасувавши рішення управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 2; зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком № 2 з 23.10.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.