Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Леонтович К.Г., Сороки М.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Агат" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агат" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року,

У травні 2012 року Фермерське господарство "Агат" (далі - ФГ "Агат") звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 40 від 15 травня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 39384,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 41 від 15 травня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 49230,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 32,19 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі матеріалів позапланової перевірки щодо дотримання ФГ "Агат" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем було прийнято постанови № 40 та № 41 від 15 травня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до матеріалів перевірки позивачем проведено будівельні роботи без реєстрації дозвільних документів (декларації) про початок будівельних робіт, без затвердженого проекту та за експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, який неприйнятий в експлуатацію.

Однак позивач вважає постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 40 та № 41 від 15 травня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними, а зазначені обставини в матеріалах перевірки такими, що не відповідають дійсності.

У зв'язку з цим, позивач звернувся в суд з вимогою про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 40 та № 41 від 15 травня 2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову № 40 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 15 травня 2012 року, якою ФГ "Агат" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 39384,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для встановлення експертним шляхом категорії складності ангару, а саме, наявність або відсутність фундаменту, який є важливим критерієм для віднесення ангару до певного типу об'єктів нерухомості, від чого першочергово залежить питання законності дій відповідача при винесенні ним постанови № 41 від 15 травня 2012 року.

При новому розгляді, суд апеляційної інстанції встановив, що у позивача відсутній будь-який дозвіл на будівництво ангару та згідно із рішенням Господарського суду Луганської області від 21 травня 2012 року у справі № 29 пн/5014/774/2012, яке набрало законної сили, зобов'язано ФГ "Агат" демонтувати спірну споруду (ангар).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року скасовано.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 40 від 15 травня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ФГ "Агат", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову першої інстанції.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області у запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 січня 2012 року головним державним інспектором Інспекційного відділу у Західному регіоні Інспекційного управління № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ФГ "Агат".

За результатами проведеної перевірки 29 лютого 2012 року відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що ФГ "Агат" збудувало споруду - ангар в охоронній зоні магістрального газопровіду-відгалудження на м. Красний Сулін. Тим самим, на думку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, позивач порушив норми пункту 2 статті 34, пункту 8 статті 39 Закону України № 3038-VI від 17 лютого 2011 року "Про регулювання містобудівної діяльності", частини першої статті 5 Закону України № 2780-ХІІ від 16 листопада 1992 року "Про основи містобудування" та частини першої статті 9 Закону України № 687-ХIV від 20 травня 1999 року "Про архітектурну діяльність", оскільки вказана споруда збудована без реєстрації декларації про початок виконання робіт, без надання дозволів на виконання будівельних робіт та експлуатується без прийняття її в експлуатацію.

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 3-ППБн/1-1 від 29 лютого 2012 року відповідачем зобов'язано ФГ "Агат" вжити заходів щодо демонтажу споруди ангару із охоронної зони газопровіду-відгалудження на м. Красний Сулін. Термін усунення виявлених порушень встановлено до 25 червня 2012 року.

На підставі матеріалів перевірки 15 травня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області винесено постанову № 40 про накладення штрафу в розмірі 39384,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнано позивача винним у правопорушенні, передбаченому абзацом 2 пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Окрім цього, 15 травня 2012 року відповідачем прийнято постанову № 41 про накладення штрафу в розмірі 49230,00 грн., якою визнано ФГ "Агат" винним у вчиненні правопорушення, передбаченому абзацом 2 пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Додатково дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції встановив, що позивач ще у 2001 році змонтував ангар, площа якого перевищує 30 кв. м. і з цього часу використовує його для зберігання зерна під час збору врожаю.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження отримання дозволу на будівництво ангару, що також встановлено і рішенням Господарського суду Луганської області від 21 травня 2012 року у справі № 29 пн/5014/774/2012, яке набрало законної сили та яким зобов'язано ФГ "Агат" демонтувати спірну споруду (ангар).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час прийняття оскаржуваних постанов, діяв не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством.

Донецький апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку про наявність в діях позивача порушення абзацу 2 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки позивачем експлуатується споруда (ангар), яка неприйнята в експлуатацію, а тому відповідач при винесені постанови № 41 від 15 травня 2012 року діяв в межах повноважень, передбаченими законодавством.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованими та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України встановлено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

- здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

- внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини 6 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт настає коли: інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Відповідно до пункту 29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року (466-2011-п) інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування Інспекції, яка зареєструвала декларацію і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування Інспекції, яка видала дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), відомості про найменування об'єкта, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних за виконання робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менш як півтора метра і завширшки не менш як один метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (553-2011-п) (далі - Порядок № 553), за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки.

Пунктом 17 Порядку № 553 (553-2011-п) передбачено, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року (244-95-п) (далі - Порядок № 244), підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах категорії складності.

Обов`язок реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт передбачено пунктом 2 статті 34 вищезазначеного Закону, згідно із яким замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які належать до I-III категорій складності.

Частиною 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Пунктом 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, неприйнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Статтею 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачена можливість розміщення суб'єктами підприємницької діяльності на земельних ділянках тимчасових споруд, необхідних для провадження підприємницької діяльності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, ФГ "Агат" ще до 2001 році змонтувало ангар і з вказаного часу використовувало його для зберігання зерна під час збору урожаю.

Враховуючи, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) діє лише з 2011 року, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що на час закінчення будівництва ангару позивач не міг порушити норми неіснуючого на той момент закону, внаслідок чого до нього Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області необґрунтовано застосовано штрафні санкції, передбачені абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Однак, наявні в матеріалах справи докази спростовують твердження позивача щодо віднесення самовільно побудованого ангару за своїми характеристиками до тимчасових споруд, оскільки рішенням Господарського суду Луганської області від 21 травня 2012 року у справі № 29 пн/5014/774/2012, яке набрало законної сили, встановлено віднесення об'єкта будівництва до капітальних споруд.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що в діях позивача наявні порушення, передбачені абзацом 2 пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки у ФГ "Агат" перебуває в експлуатації капітальна споруда, яка неприйнята в експлуатацію та збудована без відповідного дозволу.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222- 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Агат" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.