Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бившевої Л.І.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2-а-4190/10/2170 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Каланчацького відділення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій, -

Приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Каланчацького відділення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000822352 від 06 серпня 2010 року на суму 17524,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року, у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена перевірка відділу магазину позивача, за наслідками якої встановлено порушення п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР (265/95-ВР) ) та прийнято спірне рішення про застосування штрафних санкцій.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття ним спірного рішення, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність факту порушення позивачем положень п.12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що підтверджується матеріалами справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача вказаних порушень відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2-а-4190/10/2170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.