Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р.,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора - Хамідов Кязім Серверович, посвідчення №12052,

представник відповідача, Фороської селищної ради- Пономарьова ОСОБА_3, довіреність № 642/02-12 від 23.04.12,

представник третьої особи, Національного університету біоресурсів і природокористування ОСОБА_4, довіреність № 3914 від 22.12.11,

третя особа, ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 27.05.98- ОСОБА_6, довіреність № 12 від 14.01.11,

представник третьої особи, ОСОБА_5 ОСОБА_7, довіреність № 12 від 14.01.11,

третя особа, ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 05.06.96,

третя особа, ОСОБА_9, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 15.03.96,

третя особа, ОСОБА_10, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 16.12.00,

третя особа, ОСОБА_11, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 26.01.02,

третя особа, ОСОБА_12, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 16.04.99,

третя особа, ОСОБА_13, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 01.10.96-,

третя особа, ОСОБА_14, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Алупкинським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 10.02.04,

третя особа, ОСОБА_15, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 21.11.97,

третя особа, ОСОБА_16, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 24.09.96,

третя особа, ОСОБА_17, паспорт серії НОМЕР_11, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 10.06.97,

третя особа, ОСОБА_18 паспорт серії НОМЕР_12, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 16.09.99,

інші треті особи, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили,

розглянувши матеріали справи № 2а-9078/11/0170/25 за апеляційною скаргою Фороської селищної ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 09.11.11

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул.Дзержинського, буд.6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Фороської селищної ради (АДРЕСА_76,98690)

треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України (вул.Героїв Оборони, буд.15, м.Київ, 03041)

ОСОБА_19 (АДРЕСА_1 Крим, 96012) ОСОБА_20 (АДРЕСА_52, Автономна Республіка Крим, 96310)

ОСОБА_21 (АДРЕСА_53, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_22 (АДРЕСА_2, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690

ОСОБА_23 (АДРЕСА_3, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690

ОСОБА_24 (АДРЕСА_54,97501

ОСОБА_25 (АДРЕСА_55,98690

ОСОБА_26 (АДРЕСА_56,95000

ОСОБА_27 (АДРЕСА_4,95000

ОСОБА_28 (АДРЕСА_5, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690

ОСОБА_29 (АДРЕСА_57,99038

ОСОБА_30 (АДРЕСА_58,75500ОСОБА_31 (АДРЕСА_59,98690

ОСОБА_32 (АДРЕСА_6, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_7, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690

ОСОБА_33 (АДРЕСА_8, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_34 (АДРЕСА_9, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_35 (АДРЕСА_10 Крим,96310)

ОСОБА_36 (АДРЕСА_10 Крим,96310)

ОСОБА_37 (АДРЕСА_11, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_38 (АДРЕСА_12, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_39 (АДРЕСА_13, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_40 (АДРЕСА_60,44600)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_14, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_41 (АДРЕСА_15, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_42 (АДРЕСА_61, 01001)

ОСОБА_43 (АДРЕСА_16, 01001)

ОСОБА_44 (АДРЕСА_62,29000)

ОСОБА_45 (АДРЕСА_63,98690)

ОСОБА_46 (АДРЕСА_17, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_47 (АДРЕСА_64,64660)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_18, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_48 (АДРЕСА_65,95000)

ОСОБА_49 (АДРЕСА_19, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_50 (АДРЕСА_20 Крим,95000)

ОСОБА_51 (АДРЕСА_66,98690)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_21, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_52 (АДРЕСА_22, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_53 (АДРЕСА_67,44600)

ОСОБА_54 (АДРЕСА_23,01001)

ОСОБА_55 (АДРЕСА_24 Крим,97501)

ОСОБА_56 (АДРЕСА_25, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_57 (АДРЕСА_68,98690)

ОСОБА_58 (АДРЕСА_69,44600)

ОСОБА_59 (АДРЕСА_26, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_60 (АДРЕСА_70,98690)

ОСОБА_61 (АДРЕСА_70,98690)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_27, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_62 (АДРЕСА_71,07640)

ОСОБА_63 (АДРЕСА_72,98690)

ОСОБА_64 (АДРЕСА_28, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_65 (АДРЕСА_29, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_66 (АДРЕСА_30,69000)

ОСОБА_67 (АДРЕСА_73) ОСОБА_68 (АДРЕСА_31 Крим,95000)

ОСОБА_69 (АДРЕСА_32, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_33, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_34, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_70 (АДРЕСА_74,97516)

ОСОБА_71 (АДРЕСА_35 Кр,96012)

ОСОБА_72 (АДРЕСА_36, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_73 (АДРЕСА_37 Крим,95000)

ОСОБА_74 (АДРЕСА_75,44600)

ОСОБА_75 (АДРЕСА_38, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_76 (АДРЕСА_39 Крим,95000)

ОСОБА_77 (АДРЕСА_40, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_78 (АДРЕСА_76,98690)

ОСОБА_79 (АДРЕСА_77,98690)

ОСОБА_80 (АДРЕСА_78,98690)

ОСОБА_81 (АДРЕСА_41, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_82 (АДРЕСА_79,95000)

ОСОБА_83 (АДРЕСА_42, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_84 (АДРЕСА_80,98690)

ОСОБА_85 (АДРЕСА_81,64660)

ОСОБА_86 (АДРЕСА_82,98690)

ОСОБА_87 (АДРЕСА_43,01001)

ОСОБА_88 (АДРЕСА_44, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_89 (АДРЕСА_76,98690)

ОСОБА_90 (АДРЕСА_83,01001)

ОСОБА_17 (АДРЕСА_76,98690)

ОСОБА_91 (АДРЕСА_84,98690)

ОСОБА_92 (АДРЕСА_85,98690)

ОСОБА_93 (АДРЕСА_71,07640)

ОСОБА_94 (АДРЕСА_45, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_95 (АДРЕСА_86,98690)

ОСОБА_96 (АДРЕСА_87,98690)

ОСОБА_97 (АДРЕСА_46, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_98 (АДРЕСА_47 Крим,95000)

ОСОБА_99 (АДРЕСА_48, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)

ОСОБА_100 (АДРЕСА_88,98690)

ОСОБА_101 (АДРЕСА_49 Крим,95000)

ОСОБА_102 (АДРЕСА_50 Крим,97400)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_89,98690)

ОСОБА_103 (АДРЕСА_67,44600)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_90,98690)

ОСОБА_104 (АДРЕСА_51 Крим,95000)

про скасування рішень,

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.11 у справі № 2а-9078/11/0170/25 позовні вимоги Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Фороської селищної ради, треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_105, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_18, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_5, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_16, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_17, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_15, ОСОБА_103, ОСОБА_8, ОСОБА_104 про скасування рішень задоволено частково.

Скасовано рішення № 6 від 21.03.08 Фороської селищної Ради "Про припинення Кримському сільськогосподарському інституту імені М.І.Калініна права постійного користування земельною ділянкою площею 14,18 га в смт.Форос"

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача та представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Національного університету біоресурсів і природокористування України у судовому засіданні 24 квітня 2012 року з апеляційною скаргою не погодилися, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача та треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Також, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу на стороні позивача Держфінінспекцію у АР Крим мотивуючи тим, що рішення ухвалене у справі може вплинути на їх права та інтереси, у зв'язку з тим, що за наслідками перевірки вказаною установою було виявлено факт незаконного відчуження земельної ділянки Національного університету біоресурсів та природокористування.

Судова колегія у задоволенні клопотання представнику позивача відмовила, у зв'язку тим, що факт незаконного відчуження земельної ділянки Національного університету біоресурсів та природокористування є предметом оспарювання по вказаній справі і підлягає оцінці судом при прийнятті рішення.

Представники інших сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор 30 жовтня 2008 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить скасувати рішення № 15 від 02.11.07 Фороської селищної Ради «Про розгляд звернення ректора Національного аграрного університету ОСОБА_108 від 15.12.06 за №4019 та звернення Першого проректора Національного аграрного університету ОСОБА_109 від 19.12.06 за № 1975», в частині прийняття пунктів 2 і 3 про відмову Національному аграрному університету в наданні дозволу на переоформлення земельної ділянки площею 14,18 га та затвердження актів комісії № 1 від 06.07.07 і № 2 від 01.11.07; скасувати в цілому рішення № 6 від 21.03.08 Фороської селищної Ради «Про припинення Кримському сільськогосподарському інституту імені М.І.Калініна права постійного користування земельною ділянкою площею 14,18 га в смт. Форос».

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка площею 14,18 га в смт. Форос знаходилась в постійному користуванні Кримського сільськогосподарського інституту імені М.І.Калініна, була йому надана для створення учбово - дослідної станції з гірського садівництва та виноградарства, а отже відноситься до категорії особливо цінних земель, вилучення яких можливо лише за погодженням Верховної Ради України. Інститут імені Калініна було ліквідовано та на його базі створено Кримський державний агротехнологічний університет. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.04 на базі Кримського державного агротехнологічного університету було створено Південний філіал «Кримський агротехнологічний університет»Національного аграрного університету, якій в свою чергу Постановою КМУ від 30.11.1998 було перейменовано в Національний університет біоресурсів і природокористування України, якій є державним учбовим закладом. При проведенні заходів щодо припинення діяльності Кримського державного агротехнологічного університету та передачі всіх його майнових прав правонаступнику, - Південному філіалу виникла необхідність в переоформленні земельних ділянок, що знаходились в його постійному користуванні, у зв'язку з чим, Національний аграрний університет звернувся до Фороської селищної Ради із відповідним клопотанням про переоформлення земельної ділянки площею 14,18 га в смт. Форос, яка згідно державного акту була надана в постійне користування Кримському сільськогосподарському інституту імені М.І.Калініна. Проте, в дачі дозволу на переоформлення земельної ділянки відповідачем було відмовлено, а рішенням № 6 від 21.03.08 право постійного користування інституту земельною ділянкою було припинено, а землі переведено до земель запасу Фороської селищної Ради. Вважає зазначені рішення протиправними, оскільки відповідач, припинивши право постійного користування землями, що відносяться до категорії особливо цінних земель вийшов за межі наданих йому Законом повноважень, а щодо відмови в переоформленні земельної ділянки, то це рішення Фороської селищної Ради взагалі не містить будь-яких посилань на нормативно правові акти, затверджену містобудівну документацію та документацію з землеустрою, а отже його не можна вважати обґрунтованим.

Представник відповідача Фороської селищної Ради позовні вимоги не визнав, вважає, що до Національного університету біоресурсів і природокористування України не перейшло право постійного користування земельною ділянкою від Кримського сільськогосподарського інституту імені Калініна, оскільки він не може бути правонаступником прав та обов'язків Кримського державного агротехнологічного університету, який до цього часу не ліквідовано. Вважає, що Фороська селищна Рада мала право розпоряджатися спірною земельною ділянкою, оскільки вона знаходилась в її комунальній власності, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 25.04.1969 та відповідно мала передбачені пунктом «в»ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України підстави для припинення постійного користування землею інститутом імені Калініна, діяльність якого була припинена. Обґрунтованість рішення Фороської селищної Ради про відмову Національному аграрному університету в переоформленні земельної ділянки також мотивує тим, що діючим на момент його винесення законодавством такого поняття як «переоформлення земельних ділянок»взагалі передбачено не було. Також вважає, що прокурор пропустив строк на звернення до суду без поважних причин.

Представник третьої особи - Національного університету біоресурсів і природокористування України позовні вимоги підтримав та пояснив, що всі майнові права Кримського сільськогосподарського інституту імені Калініна, в тому числі і право користування земельною ділянкою перейшли спочатку до його правонаступника Національного аграрного університету, а на даний час до Національного університету біоресурсів і користування України. Земельна ділянка, яка була надана під учбово - дослідну станцію інституту імені М.І.Калініна відноситься до особливо цінних земель, вилучення яких для несільськогосподарських потреб не допускається та взагалі провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради АР Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських Рад, чого зроблено не було. Також вважає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності та в комунальну власність Фороської селищної Ради ніколи не передавалась. Щодо рішення про відмову в переоформленні земельної ділянки, то вважає, що оскільки в ньому взагалі не викладено ніяких мотивів його прийняття, воно має бути скасоване.

Треті особи проти позовних вимог прокурора заперечували з тих підстав, що спірна земельна ділянка не використовувалась Національним університетом біоресурсів і природокористування України за її цільовим призначенням та після припинення права постійного користування нею інститутом імені Калініна частина цієї земельної ділянки була передана рішенням Фороської селищної Ради у власність громадян, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, їм були видані державні акти про право власності на земельні ділянки.

Судом встановлено, що рішенням 23 сесії 21 скликання Фороської селищної Ради від 31 березня 1995 року Кримському сільськогосподарському інституту ім. Калініна передано у постійне користування земельну ділянку площею 14,18 га для створення учбово-дослідної станції з гірського садівництва та виноградарства та видано державний акт на право постійного користування цією землею. Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 7 квітня 1997 року № 313 (313-97-п) на базі зазначеного учбового закладу створено Кримський державний аграрний університет. На підставі розпорядження КМУ від 31 березня 2003 року № 179-р (179-2003-р) на базі Кримського державного аграрного університету створено Кримський державний агротехнологічний університет. Відповідно до розпорядження КМУ від 28 липня 2004 року № 517-р (517-2004-р) на базі Кримського державного агротехнологічного університету створено Південний філіал Національного аграрного університету - Кримський агротехнологічний університет. Постановою КМУ від 30 жовтня 2008 року № 945 (945-2008-п) Національний аграрний університет, перейменовано в Національний університет біоресурсів і природокористування України.

Пунктом 6 цієї постанови визначено в тому числі Раді Міністрів АР Крим вирішити в установленому порядку до 1 січня 2009 року питання про переоформлення Національному університету біоресурсів і природокористування України державних актів на право постійного користування земельними ділянками, які належали юридичних особам, що були включені до складу Національного аграрного університету на правах відокремлених структурних підрозділів (т. 1, а.с. 50-55).

20 листопада 2008 року, у зв'язку з перейменуванням, Національному університету біоресурсів і природокористування України було видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Форма власності, згідно Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, - державна (т. 3, а.с. 13, 14).

До складу Національного університету біоресурсів і природокористування України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 945 від 30 жовтня 2008 року (945-2008-п) також входить Південний філіал «Кримський агротехнологічний університет».

Статутом Національного університету біоресурсів і природокористування України передбачено, що він заснований на державній власності та перебуває в управлінні Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 Статуту передбачено, що до складу Національного університету біоресурсів і природокористування України входить Навчально дослідна станція гірського лісництва і садівництва (АРК), яка раніше входила до складу Кримського сільськогосподарського інституту імені М.І.Калініна (п. 2.2 Статуту Інституту імені М.І.Калініна) та саме для її утворення й була надана в постійне користування земельна ділянка площею 14,18 на в смт. Форос.

Майно Університету є державною власністю та складається з основних і оборотних коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі Університету (пункт 77 Статуту).

Крім того, згідно розпорядженням КМУ від 28 липня 2004 року № 517-р (517-2004-р) передбачено, що студенти Кримського державного агротехнологічного університету продовжують навчання у Південному філіалі Національного аграрного університету "Кримський агротехнологічний університет", а бюджетні призначення, встановлені на підготовку кадрів Кримським державним агротехнологічним університетом, з 1 вересня 2004 року передаються Національному аграрному університету..

Таким чином, всі майнові права Кримського сільськогосподарського інституту ім. Калініна, у тому числі і право користування земельною ділянкою, перейшли до його правонаступника - Національного аграрного університету.

Вказана обставина підтверджена і висновком Верховного суду України у постанові від 21 лютого 2011 року у вказаній справі.

З матеріалів справи, також, вбачається, що ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року зазначені особи, яким видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, які пройшли державну реєстрацію, були залучені судом для участі у справі в якості третіх осіб.

Фороська селищна Рада розпорядилась зазначеною земельною ділянкою шляхом затвердження схем генеральної забудови та затвердження проектів землеустрою земельних ділянок, а саме: рішенням № 6 від 28.11.08 - обслуговуючому кооперативу «Житлово будівельний кооператив Споживче товариство індивідуальних забудовників «Жемчужина Фороса 2008»; рішенням № 7 від 28.11.08 - обслуговуючому кооперативу «Житлово будівельний кооператив Споживче товариство індивідуальних забудовників «Фороський бриз-2008»; рішенням № 8 від 28.11.08 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокольське ВП ЛТД»; рішенням № 03 від 16.10.09 - обслуговуючому кооперативу «Житлово будівельний кооператив Споживче товариство індивідуальних забудовників «Фороський бриз-2008»; рішенням № 04 від 16.10.09 - ТОВ «Сокольське ВП ЛТД»; рішенням № 24 від 30.10.09 - обслуговуючому кооперативу Споживче товариство індивідуальних забудовників «Жемчужина Фороса-2008».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2010 року, по справі за позовом Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Фороської селищної Ради всі вищеперелічені рішення були визнані незаконними

Вказаною постановою було, також, встановлено, що землі учбово - дослідної станції, які раніше перебували в постійному користуванні Кримського сільськогосподарського інституту імені М.І.Калініна, за своїми генетико - морфологічними ознаками відносяться до категорії особливо цінних земель, вилучення та зміна цільового призначення яких можливе лише за погодженням Верховної Ради України.

Правомірним, на думку судової колегії, є і висновок суду, що Фороська селищна Рада не мала повноважень та законним підстав на прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою Кримським сільськогосподарським інститутом імені М.І.Калініна, оскільки право користування установою земельною ділянкою припиняється лише в тому випадку, коли її припинення не допускає правонаступництво.

А Кримський сільськогосподарський інститут імені М.І.Калініна був перетворений спочатку в Кримський державний аграрний університет, який в свою чергу був перетворений в Кримський державний агротехнологічний університет, про що 24.06.2003 року до Єдиного державного реєстру було внесено відповідний запис. Запису про ліквідацію Кримського державного агротехнологічного університету до Єдиного державного реєстру не вносилось.

Тобто, на час прийняття селищною Радою рішення саме Національний аграрний університет був правонаступником всіх майнових прав Кримського сільськогосподарського інституту імені М.І.Калініна, а на даний час таким правонаступником є Національний університет біоресурсів і природокористування України.

Стосовно доводів відповідача про те, що спірна земельна ділянка перебувала в комунальній власності Фороської селищної Ради, у зв'язку з чим, вони мали право нею розпоряджатися, то судом були досліджені рішення виконавчого комітету Кримської обл. Ради № 596 від 12 грудня 1972 року, яким затверджено межі селищ міського типу і площі земель в цих межах, в тому числі смт. Форос 194,53 га, які складаються з земель санаторію «Форос»- 156,25 га і дачі «Тесели»- 38,28 га.

Рішенням 23-ї сесії 21-го скликання Фороської селищної Ради № 3 від 31.03.1995 земельна ділянка площею 14,18 га була передана в користування інституту імені М.І.Калініна у зв'язку з добровільною відмовою від права користування нею санаторним комплексом «Форос».

Санаторний комплекс «Форос»відносився до установ загальнодержавної власності, що підтверджується Постановами Верховної Ради Криму від 15.03.00 № 982-2\2000 (rb0982002-00) ; від 29.06.1992 № 110-1 (rb0110002-92) ; від 19.01.1995 № 316-1 (rb0316002-95) , а Кримський сільськогосподарський інститут імені Калініна був вищим учбовим закладом державної форми власності. Земельним кодексом України (2768-14) встановлено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність належать, зокрема, земельні ділянки закріплені за вищими учбовими закладами державної форми власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства.

Земельна ділянка площею 14,18 га в смт. Форос завжди перебувала в державній власності, а тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що Фороська селищна Рада не мала повноважень на розпорядження нею та на її передачу у комунальну власність, що було нею зроблено згідно рішення № 06 від 21.03.08 Фороської селищної ради.

Відповідно до ст. 80 Земельного Кодексу України, суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Також, з матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії особливо цінних земель, а погодження матеріалів щодо вилучення такої земельної ділянки провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських Рад.

Доказів такого погодження суду надано не було.

Обґрунтованим є і висновок суду про безпідставність посилання відповідача на пропуск прокурором строку на звернення до суду, оскільки ним був пред'явлений позов не в порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», а згідно ст. 36-1 Закону, яка передбачає, що підставою представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних чи юридичних осіб, що також зазначено в постанові Верховного суду України від 21.02.11.

Вимоги прокурора стосовно скасування рішення № 15 від 02.11.07 Фороської селищної ради в частості прийняття пунктів 2,3 правомірно залишені судом без задоволення, оскільки повноваженнями на переоформлення постійного користування земельною ділянкою площею 14,18 га сільські, селищні, міські Ради не наділені.

Щодо рішення відповідача № 15 від 02.11.2007 року (пункт 2 і 3), то позивач не навів суду ніяких доказів його протиправності, а тому в цій частині позовних вимог судом обґрунтовано у задоволенні відмовлено.

На думку судової колегії, виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

1.Апеляційну скаргу Фороської селищної ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.11 у справі № 2а-9078/11/0170/25 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.11 у справі № 2а-9078/11/0170/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 року.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко