Справа: № 2а-19073/11/2670 

Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Аліменка В.О., Петрика І.Й.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними,-

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями за серпень 2011 року, що оформлена довідкою «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями за серпень 2011 року» № 1370/3-23-40 від 11.11.2011 року, скасувати направлення на проведення зустрічної звірки, визнати нечинною та зобов'язати відкликати довідку № 1370/3-23-40 від 11.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями за серпень 2011 року, що оформлена довідкою «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями за серпень 2011 року»№ 1370/3-23-40 від 11.11.2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволені позову відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки»не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було складено довідку «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями за серпень 2011 року» № 1370/3-23-40 від 11.11.2011 року.

У вказаній довідці податковий орган прийшов до висновку, що діяльність позивача підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, а правочини між ним та постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, тому є нікчемними.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції зазначив про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній довідці зазначено з оскаржуваної довідки, в ній зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»щодо підтвердження господарський відносин із платниками податків покупцями за серпень 2011 року у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Однак, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України (2755-17) «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010.року №1232 (1232-2010-п) затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом першим Постанови передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Так, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до пп. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (1232-2010-п) , у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем, в порушення вимог діючого законодавства, не було направлено позивачу запит, а отже не отримано потрібної інформації, та її документального підтвердження, так як з довідки про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Таким чином, правових підстав для складення довідки у відповідача не має, а тому його дії носять неправомірний характер

Разом з тим, в Довідці про неможливість проведення зустрічної звірки № 1370/3-23-40 від 11.11.2011 року, викладені висновки з приводу обставин здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечується сторонами порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (1232-2010-п) .

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача на момент складання довідки не проводилась, крім того податковим органом не надані докази розбіжностей у задекларованих позивачем показниках з податку на додану вартість, що в свою чергу ще раз підтверджує незаконність дій контролюючого органу щодо проведення зустрічних звірок.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунком 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 (v0236837-11) , передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу Державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин визначений Податковим кодексом України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України.

З аналізу вищевикладених норм права вбачається, що висновки суб'єкта владних повноважень про порушення товариством вимог п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та ст. 228 Цивільного кодексу України, викладені в Довідці про неможливість проведення зустрічної звірки від № 1370/3-23-40 від 11.11.2011 року зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав беззаперечних доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Виходячи з наведеного, а також системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки незаконні та такі, що грубо порушують права платника податків, які передбачені чинним законодавством.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд правомірно відмовив в задоволені позовних в частині визнання нечинною та відкликання довідки, оскільки чинним законодавством не передбачено оскарження та скасування зазначеного документу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8- 11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 17 квітня 2012 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.