Справа: № 2а-4592/11/2670 

Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Підприємства Релігійної громади «Український культурно-духовний центр»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Підприємства Релігійної громади «Український культурно-духовний центр»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2010 року №000002450710/0,

У березні 2011 року позивач Підприємство Релігійної громади «Український культурно-духовний центр»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2010 року №000002450710/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався 07.02.2011 року, тобто з моменту отримання рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 03.02.2011 року №3643/10/25-011 про результати розгляду первинної скарги, а з адміністративним позовом звернувся до суду 09.03.2011 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поновлення та продовження процесуальних строків регламентується ст. 102 КАС України.

Згідно з ч.1 цієї статті пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100, 102 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду, що вірно було встановлено судом першої інстанції так, як зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду колегія суддів не вважає поважними.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201- 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу позивача Підприємства Релігійної громади «Український культурно-духовний центр»- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.04.2012 року.