2а-1437/11/1070 Про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держкомзему про скасування висновку державної експертизи по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах сільської ради, та розпорядження голови районної державної адміністрації про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови адміністрації про передачу земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства - 11.04.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними та скасування наказу та розпорядження,-

ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держкомзему в Київській області № 98 від 20.07.2010 року «Про скасування висновку державної експертизи по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 27,2658 га у власність 15-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області»та розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації № 2 від 04.01.2011 року «Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови адміністрації № 638 від 29.08.2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність 15 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини справи, а постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (2768-14) , або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (2768-14) (ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України. Норми такої передачі, виходячи з цільового призначення земельної ділянки, визначені ст. 121 ЗК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі дозволу Вишгородської РДА на підготовку проекту відведення земельних ділянок щодо їх передачі у власність № 7-21/2184 від 23.07.2008 року, разом з 14 громадянами замовила у землевпорядної організації проект землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок, розташованих на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Розроблений проект був погоджений Державним управлінням навколишнього природного середовища в Київській області, про що був зроблений та виданий позитивний висновок № 06-13/5551/1 від 21.08.2008 року.

У зв'язку з наведеним ГУ Держкомзему у Київській області позивачці було надано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 8-449е від 22.08.2008 року.

Розпорядженням в.о. голови Вишгородської РДА № 638 від 29.08.2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність 15 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області»затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок, вилучено із земель запасу земельну ділянку загальною площею 27,2658 га та передано земельні ділянки загальною площею 27,2658 га безоплатно у власність 15 громадянам України, у тому числі й позивачці.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року встановлено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у

межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти … центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права (ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»).

На підставі викладених норм Прокуратурою Київської області до в.о. начальника ГУ Держкомзему у Київській області було подано протест № 07/4-1867 від 09.07.2010 року про скасування висновку № 8-449е від 22.08.2008 року.

Даний протест ГУ Держкомзему у Київській області був задоволений, у результаті чого в.о. начальника ГУ Держкомзему у Київській області видано наказ № 98 від 20.07.2010 року «Про скасування висновку державної експертизи по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 27,2658 га у власність 15 громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Після винесення згаданого вище наказу, прокуратурою Київської області до голови Вишгородської РДА було внесено протест № 07/4-3579 від 08.12.2010 року про скасування розпорядження в.о. голови Вишгородської РДА № 638 від 29.08.2008 року.

Даний протест було задоволено та на підставі цього головою Вишгородської РДА прийнято розпорядження № 2 від 04.01.2011 року «Про скасування розпорядження в.о. голови Вишгородської РДА № 638 від 29.08.2008 року …».

Вважаючи зазначені вище наказ та розпорядженнями незаконними, позивачка звернулася до суду.

Суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, викладені у позові, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

ГУ Держкомзему у Київській області у своїй діяльності керується Законами України, Указами Президента, постановами Кабінету Міністрів України, а також Наказами Державного комітету України із земельних ресурсів.

Положенням про Головне управління Держкомзему у Київській області, затвердженим наказом Держкомзему № 166 від 12.02.2010 року, на ГУ Держкомзему у Київській області покладено обов'язок здійснювати державну експертизу землевпорядної документації.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» № 1808-1V від 17.06.2004 (1808-15) .

Відповідно до ст. 6 Закону, об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру.

У відповідності до ст. 32 Закону, державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості). При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень, відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства та еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню, зокрема, з природоохоронним органом.

Порядок погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 434 від 05.11.2004 (z1470-04) року.

Так, відповідно до п. 2.2 Порядку (z1470-04) після надходження на погодження матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок природоохоронний орган оцінює повноту їх складу.

У разі відсутності у наданих на погодження матеріалах документів, необхідних для прийняття природоохоронним органом рішення, чи виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, природоохоронний орган повідомляє юридичну чи фізичну особу, яка звернулася із відповідним клопотанням (заявою), про необхідність надання таких документів та достовірних відомостей (п. 2.3 Порядку (z1470-04) ).

Відповідно до п. 4.4 Порядку (z1470-04) на основі оцінки відповідності запланованої діяльності законодавству, її припустимості з точки зору потреб формування екомережі та впливу на довкілля, природоохоронний орган надає позитивний чи негативний висновок про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельних

ділянок у власність 15-ти громадянам був погоджений Державним управлінням охорони

навколишнього природного середовища в Київській області, про що складено висновок № 06-13/5551/1 від 21.08.2008 року. Зазначеним висновком Державне управління охорони

навколишнього природного середовища в Київській області погодило вказаний проект

землеустрою за умови проведення обстеження земельної ділянки на наявність зелених

насаджень та їх опису у відповідному акті.

Під час дослідження оскаржуваного висновку колегією суддів встановлено, що надаючи підсумкову оцінку результатів експертизи ГУ Держкомзему у Київській області зазначено, що поданий на державну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 15-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 Закону, якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.

Організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначені у Методиці проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженій наказом Державного, комітету України по земельних ресурсах № 391 від 03.12.2004 року (z1618-04) .

Пунктом 3.5.3 Методики (z1618-04) передбачена можливість надання висновку про те, що землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується … .

Процедура проведення державної експертизи згідно ст. 33 Закону включає, зокрема, перевірку наявності та повноти необхідних документів і матеріалів щодо об'єктів державної експертизи.

Апеляційна інстанція вважає, що ГУ Держкомзему у Київській області, перевіривши наявність та повноту необхідних документів та матеріалів, прийняв вірне рішення про надання позитивного висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 15-ти громадянам загальною площею 27,2658 га для ведення особистого селянського господарства на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція дійшла висновку, що висновок ГУ Держкомзему у Київській області № 8-449е від 22.08.2008 року складено з дотриманням вимог законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, наказ ГУ Держкомзему у Київській області № 98 від 20.07.2010 року «Про скасування висновку державної експертизи по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 27,2658 га у власність 15-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області» підлягає скасуванню.

Слід відзначити, що при перегляді оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегією суддів взято до уваги правовому позицію, викладену у постановах Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року по справі № 2а-16040/10/2670 та від 22.11.2011 року по справі № 2а-16041/10/2670.

Що стосується вимоги позивачки про скасування розпорядження голови Вишгородської РДА № 2 від 04.01.2011 року «Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови адміністрації № 638 від 29.08.2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність 15 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області», колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи, що дане розпорядження було винесене на підставі наказу № 98 та зважаючи на те, що колегією суддів встановлено протиправність видання цього наказу, апеляційна інстанція вважає, що розпорядження № 2 від 04.01.2011 року також підлягає скасуванню, оскільки підстави, з яких воно було винесено, відпали.

Крім того, апеляційна інстанція зауважує, що у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року (v007p710-09) викладено наступну позицію: «… органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення».

Наведена правова позиція узгоджується з позицією, викладеною у рішенні Конституційного Суду України № 1-зп від 13.05.1997 (v001p710-97) року.

Зважаючи, що позивачка, як зазначено в апеляційній скарзі, вже почала реалізовувати своє право власності, апеляційна інстанція вважає, що скасування розпорядження № 638 призведе до погіршення стану позивачки як власника земельної ділянки, що у відповідності до викладеної вище позиції Конституційного Суду України є неприпустимим.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його діянь.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ГУ Держкомзему у Київській області та Вишгородською РДА не доведено правомірність винесених ними, відповідно, наказу № 98 від 20.07.2010 року та розпорядження № 2 від 04.01.2011 року.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. До того ж, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити: визнати незаконними та скасувати наказ Головного управління Держкомзему в Київській області № 98 від 20.07.2010 року «Про скасування висновку державної експертизи по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 27,2658 га у власність 15-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області»та розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації № 2 від 04.01.2011 року «Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови адміністрації № 638 від 29.08.2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність 15 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області».