Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1743, військової частини А0225, Командувач Військово-Морських Сил Збройних Сил України Ілїна Юрія Івановича про визнання протиправним та скасування наказу, спонукання до виконання певних дій,

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 161 від 2.08.2012 року; зобов'язати поновити його на посаді заступника командира кадру протитанкового дивізіону з озброєння військової частини А1743; стягнути з військової частини А0225 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з військової частини А1743 матеріальне і грошове забезпечення за період вимушеного прогулу і зарахувати до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні період вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що між Міністерством оборони України в особі командира Військової частини А0796 та позивачем 26.06.2009 року укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном на 5 років.

Позивач займав посаду заступника командира кадру протитанкового дивізіону з озброєння військової частини А1743.

Згідно з оцінною карткою позивача, за період оцінювання з 1.11.2010 року по 1.11.2011 року його службову діяльність оцінено на загальну суму 22,3 бали, що в свою чергу складає оцінку "незадовільно".

Із службової характеристики і службової картки позивача видно, що той за час проходження служби зарекомендував себе з негативного боку, за 2011 рік на нього накладено 15 дисциплінарних стягнень у вигляді догани, суворої догани, які не зняті, з чим позивач ознайомлений 24.11.2011 року.

Позивача було повідомлено про проведення засідання атестаційної комісії військової частини А1743 по розгляду питання щодо його відповідності займаній посаді за результатами щорічного оцінювання за 2011 навчальний рік.

За висновками атестаційної комісії від 30.11.2011 року позивач займаній посаді не відповідає, а тому надані рекомендації про доцільне звільнення його з військової служби в зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту як військовослужбовцем.

Позивача 19.12.2011 року на підставі п. 2.12 наказу Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 року "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" (z0438-09) було повідомлено про те, що у разі затвердження Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України атестації з висновком про його невідповідність займаній посаді контракт з ним буде достроково розірвано та звільнено з військової служби у запас у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Рішенням Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 5.01.2012 року атестаційні висновки затверджені і надано вказівку щодо підготування документів встановленим порядком про звільнення позивача з військової служби у запас у зв'язку з систематичним невиконанням військовослужбовцем умов контракту.

З висновками атестації та рішенням про затвердження атестаційних висновків позивач ознайомлений особисто 2.02.2012 року.

Згідно з витягом з наказу Командувача ВМС ЗС України (по особовому складу) № 161 від 2.08.2012 року відповідно до ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" з капітаном ОСОБА_1, заступником командира кадру протитанкового дивізіону з озброєння 406 окремої берегової артилерійської групи центру військ берегової охорони військової частини А 1743, контракт припинено та звільнено його з військової служби у запас за ч. 6 п. "и" (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Позивачем було оскаржено у судовому порядку рішення атестаційної комісії щодо звільнення його з лав Збройних Сил України.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012 року, яку було залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

При звільненні позивача виключено зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік до Білогірського РВК АР Крим.

Відповідно до п. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" № 2232 від 25.03.1992 року контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 року (z0438-09) (далі - Інструкція № 170) рішення посадової особи про відмову військовослужбовцю в укладенні нового контракту, розірвання контракту через систематичне невиконання його умов приймається на підставі результатів щорічного оцінювання, з урахуванням рекомендацій атестаційної комісії і клопотання безпосереднього командира (начальника), а також висновків спеціальної комісії, якщо вона утворювалась.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції № 170 (z0438-09) контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби за підставами, визначеними пунктом 35 Положення.

Тобто контракт про проходження військової служби може бути припиненим (розірваним) в тому числі на підставі п. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України № 2232, зокрема, за умов систематичного невиконання умов контракту.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції № 170 (z0438-09) рішення посадової особи про відмову військовослужбовцю в укладенні нового контракту, розірвання контракту через систематичне невиконання його умов приймається на підставі результатів щорічного оцінювання, з урахуванням рекомендацій атестаційної комісії і клопотання безпосереднього командира (начальника), а також висновків спеціальної комісії, якщо вона утворювалась.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції № 170 (z0438-09) звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем здійснюється за підсумками атестування.

Відповідно до п. 7.15 Інструкції № 170 (z0438-09) залежно від результатів службової діяльності військовослужбовців за міжатестаційний період командири (начальники), які складають на своїх підлеглих атестацію, роблять висновок щодо відповідності їх займаній посаді, а також надають рекомендації стосовно перспектив їх подальшого службового використання, в тому числі щодо звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Висновки та рекомендації повинні ґрунтуватися на матеріалах атестації та оцінних карток військовослужбовця за міжатестаційний період.

Відповідно до п. 7.1 Інструкції № 170 (z0438-09) як додаткова інформація для прийняття кадрових рішень може складатися службова характеристика військовослужбовця.

Відповідно до п. 7.18 Інструкції № 170 (z0438-09) на військовослужбовця, який за результатами щорічного оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, складається атестація, яка розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції № 170 (z0438-09) систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем може бути встановлено за результатами періодичного атестування або щорічного оцінювання. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов'язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.

Відповідно до п.п.83-84, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (551-14) на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про підтвердження матеріалами справи систематичного невиконання позивачем умов контракту.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.