Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач), суддів: Бутенка В.І., Заїки М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року, -

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому, після уточнення у лютому 2010 року позовних вимог, просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 липня 2007 року по 31 січня 2010 року в розмірі 12143,50 грн., а також здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною у встановленому законом розмірі до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області щодо нарахування та виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 недоплачену допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 28 серпня 2007 року по 31 січня 2010 року в сумі 11830,41 грн.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області щодо виплати ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 28 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року не у відповідності з вимогам статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Зобов'язано відповідача провести донарахування та виплату позивачеві недотриманої нею у період з 28 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років з проведенням компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (159-2001-п) . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції дійшов висновку, що в 2007-2010 роках було обмежено право ОСОБА_4 на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачене Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) , а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої за період з 28 серпня 2007 року по 31 січня 2010 року допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 11830,41 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_4 має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", згідно якої така допомога надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У період з 28 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року виплати, які здійснював відповідач не відповідали вимогам статті 15 вказаного Закону, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. У 2008-2010 роках позивач отримала допомогу в повному обсязі, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність у відповідача зобов'язання здійснити позивачеві перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2010 роки.

Суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що ОСОБА_4 має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII, оскільки позивач є матір'ю дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 серпня 2007 року знаходилась на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області і отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому на неї поширюється дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III (2240-14) .

Відповідно частин 1, 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Зазначена допомога надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення, яке частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, зазначеній у частині 1 статті 42 цього Закону, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію статей 41 та 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Положення пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційним) в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (v0a6p710-07) .

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, в період з 28 серпня 2007 року (день призначення допомоги) по 31 грудня 2007 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області було зобов'язане нараховувати і виплачувати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI (107-17) були внесені відповідні зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) і Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) . Зокрема, змінами до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", його дію поширено на застрахованих осіб.

Частину 1 статті 15 вказаного Закону викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" цього Закону - у такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців". Із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (v010p710-08) визнав неконституційними низку положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , в тому числі й пункт 25 розділу ІІ цього Закону щодо виключення статей 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". При цьому пункт 23 розділу ІІ вказаного Закону щодо внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) неконституційним визнано не було.

Пункт 2 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) передбачав, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, у період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року існувало дві законодавчі норми щодо виплати допомоги по догляду за дитиною, а саме: стаття 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яка врегульовувала питання щодо виплати допомоги особам, які застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, і стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , яка поширювала свою дію на осіб (одного з батьків дитини, усиновлювача, опікуна, бабу, діда або іншого родича), які фактично здійснюють догляд за дитиною, незалежно від того, чи застраховані вони у зазначеній системі страхування (стаття 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми").

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник з приводу виплати допомоги особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що на відносини, пов'язані із виплатою допомоги зазначеній особі, у період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року поширюються норми спеціального закону, яким є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 № 835-VI та статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154-VI передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (1751-2001-п) саме на виконання Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" не приймався.

Крім того, за змістом пункту 17 вказаного Порядку право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) на виконання статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" і статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" Кабінет Міністрів України не визначав.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що на відносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною позивачеві як особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, у періоди з 28 серпня 2007 року (день призначення допомоги) по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по

31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року поширюються норми спеціального закону (яким є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) ), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області при розгляді цієї справи не наполягало на застосуванні встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду, як на підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року - скасувати. Прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області щодо недоплати ОСОБА_4 в періоди з 28 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 за періоди з 28 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовити.

постанова оскарженню не підлягає.