Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року у справі № 2а-3494/12/1470 за позовом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, -

У червні 2012 року Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулася в суд з позовом до Кривоозерської селищної ради, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність в частині визначення розрахунку плати за землю за договором оренди землі від 30.01.2007р., укладеному між Кривоозерською селищною радою та ОСОБА_1; зобов'язати відповідача виконати п.2 вимоги КРВ в Березнегуватському районі від 29.10.2010р. №05-14/764 в частині переукладення договору від 30.01.2007р. і проведення претензійно-позовної роботи з орендарем ОСОБА_1 для відшкодування втрат на суму 437,40 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку апеляційного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу для продовження апеляційного розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. була подана 25.09.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху та надана можливість протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали надати докази пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області 29.01.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з тих підстав, що заявником не були надані докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області 29.01.2013р. інспекція мала право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку до 30.02.2013р.

Разом з тим, 06.02.2013 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, що є грубим порушенням ч.4ст. 189 КАС України.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження до закінчення тридцятиденного строку звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що дає підстави для його скасування.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанцій, тому касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.