Справа: № 2а-8657/11/2670 

Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Данилова М. В.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - ТОВ "Будєвросервіс", Гаражно-будівельний кооператив "Теремки - 1" про визнання протиправним та таким, що втратив чинність договору оренди земельної ділянки, зобов"язання вчинити дії, -

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і розглянути справу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує договір оренди земельної ділянки № 79-6-00598 від 07.03.2008 року, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Будівельна компанія «Будєвросервіс».

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановив, що викладені позивачем обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а позов містить вимоги, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто, в даному випадку предметом оскарження є цивільний договір та пов'язані з цим відносини між сторонами, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суддя закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.