2а-6864/11/2670 Про визнання протиправними дій та скасування повідомлень про відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до законодавства України про наукову та науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів - 28.02.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування повідомлень, -

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з направлення Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»супровідними листами №284/03-33 від 12 січня 2011 року, №1571/03-33 від 18 лютого 2011 року та №2590/03-33 від 21 березня 2011 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» (1977-12) , і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму 573556,76 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова супровідними листами позивачу були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 573556,76 грн., в тому числі: листом № 284/03-33 від 12.01.2011 на суму 111323,82 грн.; листом № 1571/03-33 від 18.02.2011 на суму 208383,89 грн.; листом № 2590/03-33 від 21.03.2011на суму 253849, 05 грн. Всього на суму 573556,76 грн.

Відповідно до ст.24 ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших

державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що чинним законодавством України для нього встановлено обовязок відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) та пенсії, призначеної відповідно д о інших нормативно-правових актів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 (372-2004-п) (далі «Порядок»).

Відповідно до п.5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) , про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що формальні порушення відповідача при надсиланні оскаржуваних повідомлень, не позбавляє позивача у відповідності до абз.2 п.5 Порядку самостійно визначити розмір сум фінансування різниці між вищевказаними пенсіями та виконати встановлений чинним законодавством України обовязок по сплаті таких сум.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивачем не наведено які саме його права порушені та які підлягають судовому захисту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.