2а-11980/11/2070 Про скасування розпорядження про усунення порушень вимог законодавства - 21.02.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі № 2а-11980/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про скасування розпорядження,

Позивач- ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просив скасувати розпорядження № 109/42/2 від 30.03.2011 року про усунення порушень вимог законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано розпорядження № 109/42/2 від 30.03.2011 року про усунення порушень вимог законодавства.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні двадцять дев'ять копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 4, 7, 21, 25, 26, 28 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", п.п. 5.1 гл.5 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 20.07.204 р. № 1660 (z0990-04) , п.6 розд.1 Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 року № 41 (z0797-03) , п.7.4 гл.7 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.02.2005 року № 3617 (z0336-05) , що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого розпорядження №109/42/2 від 30.03.2011 року про усунення порушень вимог законодавства.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2011 інспекційною групою Держфінпослуг було проведено планову інспекцію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» щодо додержання вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

В ході проведення зазначеної інспекції встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме: частини другої статті 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пункту 2.1 розділу 2 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 1660 від 20.07.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2004 за № 990/9589 (z0990-04) (далі - Положення № 1660), та розділів І-УІ Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг №1100 від 22.06.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2004 за № 898/9497 (z0898-04) .

За результатами проведення планової інспекції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» складено Акт №110/42/12-п. та директором іспекційного департаменту Державної комісії з регулювання фінансових послуг України було винесено розпорядження про усунення порушень вимог законодавства від 30.03.2011 року №109/42/2.

Судовим розглядом встановлено, що 16.02.2006 року між ТОВ "КУА "Форвард" та НПФ "Статус" було укладено Договір про адміністрування недержавного пенсійного фонду.

Як вбачається зі змісту Акту планової інспекції, позивач після закінчення строку дії ліцензії на провадження діяльності з адміністрування недержавних пенсійних фондів, тобто з 04.10.2008 р. і по час проведення інспекції, не продовжував виконання своїх функцій адміністратора до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавного пенсійного фонду новому адміністратору.

Колегія суддів зазначає, що передача системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів, встановлена статтею 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Так, згідно ст. 26 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" передача системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації може здійснюватися адміністратором у разі розірвання договору, укладеного ним з радою пенсійного фонду, ліквідації, реорганізації адміністратора, анулювання ліцензії, виданої адміністратору, відповідно до цього Закону (1057-15) .

Адміністратор зобов'язаний забезпечити передачу в повному обсязі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації після отримання від ради пенсійного фонду або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомлення про обраного чи тимчасово призначеного нового професійного адміністратора. До передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації адміністратор зобов'язаний продовжувати виконання своїх функцій.

Передача системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації здійснюється у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Послуги (функції) адміністратора, які він надає фонду, визначено пунктом 2.1 глави 2 Положення №1660 (z0990-04) .

Відповідно до частини п'ятої статті 28 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» адміністратор, ліцензію якого анульовано, припиняє виконання функцій з адміністрування пенсійного фонду з дня передачі системи персоніфікованого обліку новому адміністратору та зобов'язаний безоплатно надавати допомогу новому адміністратору у виконанні зобов'язань, що виникли до передачі цьому адміністратору системи персоніфікованого обліку.

Враховуючи викладене, колегія судддів дійшла висновку, що позивач зобов'язаний був додержуватись вимог частини другої статті 26 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пункту 2.1 розділу 2 Положення № 1660 (z0990-04) , та розділів І-ІІІ та V Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.06.2004 № 1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2004 за № 898/9497 (z0898-04) , та продовжувати виконувати функції адміністратора до передачі системи персоніфікованого обміну учасників недержавних пенсійних фондів.

З огляду на викладене, суд дійшов помилкового висновку про те, що після закінчення строку дії ліцензії, у разі, коли система персоніфікованого обліку ще не передана новому адміністратору, позивач втратив право провадити діяльність з адміністрування пенсійного фонду.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що закінчення строку дії ліцензії в такому разі свідчить лише про втрату ТОВ "Компанія з управління акиивами"Форвард" права на укладання нових договорів з іншими пенсійними фондами на їх адміністрування.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі № 2а-11980/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування розпорядження - відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.