Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Пасічник С.С.,розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню,

за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року і від 16 квітня 2013 року,

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з Державної судової адміністрації України і зобов'язано Державну казначейську службу України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України, на користь ОСОБА_4 63632,00 грн. заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна судова адміністрація України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 16 квітня 2013 року - повернуто апелянту, який у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України просить скасувати ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року і від 16 квітня 2013 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 187 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02 квітня 2013 року суддя-доповідач зазначив, що при поданні апеляційної скарги представником апелянта було надано довіреність, в якій спеціально не обумовлене його право на оскарження судових рішень.

На виконання вимог даної ухвали Державною судовою адміністрацією України надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Посилання Державної судової адміністрації України на те, що в ухвалі від 16 квітня 2013 року зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору №10-1937/13 від 03 квітня 2013 року, яке направлялося до суду апеляційної інстанції по іншій справі, не заслуговує на увагу, оскільки на усунення недоліків ухвали від 02 квітня 2013 року надавалося клопотання про відстрочення сплати судового збору №10-2124/13 від 11 квітня 2013 року. Виходячи з цього, дана описка не впливає на зміст судового рішення та його виконання.

За наведених обставин апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу апелянтові.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України відхилити і залишити без змін ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року і від 16 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.