2а-7611/11/0531 Про скасування рішення виконавчого комітету районної ради щодо меж земельних ділянок та умов забудови території - 08.02.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету районної ради,-

У липні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету районної ради.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Рішенням Куйбишевської районної у и. Донецьку ради від 12.01.2011 року № 9 про виніс меж земельних ділянок АДРЕСА_1. встановлені межі земельних ділянок, виділених рішенням Куйбишевського виконкому 29.07.1952 року, № 14 ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), згідно генеральних планів забудови, затверджених 24.10,1952 року. Відмічено, що межі та забудови домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на протязі 60 років змінювались, також змінювались власники домів.

Відповідно до генерального плану (схеми) БТІ від 18.12.1948 року у наданих у схемі контурах існувала земельна ділянка по АДРЕСА_1 з розмірами: - по фронту вулиці - 27,00 м, - по довжині - 42,20 м, на ділянці вказаний житловий будинок розміром 5.0x6,7 м з тамбуром «а» розміром 1,91x2,94 м. На час прийняття рішення виконкомом/і Куйбишевської районної ради від 29.07.1952 року № 14 на вказаній земельній ділянці існував тільки один будинок, який належав ОСОБА_7

З архівної виписки з протоколу № 14 засідання виконкому Куйбишевської районної ради депутатів працюючих від 29 липня 1952 року від 20.05.2004 року № 01/1-10/1704 виданої Державним архівом Донецької області вбачається, що ОСОБА_8 виділена ділянка для індивідуального житлового будівництва на АДРЕСА_1, площею 400 кв.м, з дільниці, що належить ОСОБА_9, згідно з наданою заявою.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 08 липня 1993 року ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_11 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого П'ятою донецькою державною нотаріальною конторою 08 липня 1993 року за реєстровим № 3025, зареєстрованого у Донецькому бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 26дк-243 під реєстровим №11599 4 грудня 2004 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 09 грудня 2004 року, посвідченого нотаріусом П'ятої донецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, яка є дружиною ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить право власності на У? частку в спільному майні, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

З договору купівлі - продажу від 02 грудня 2003 року вбачається, що ОСОБА_12 продав ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом П'ятої донецької державної нотаріальної контори, зареєстрований у Донецькому бюро технічної інвентаризації м. Донецька.

Відповідно до висновку акту обстеження земельних ділянок АДРЕСА_1 від 14.11.2005 року складеного Куйбишевською районною у м. Донецьку радою, враховуючи укладений порядок користування землю, а також будови що існують на ділянках, комісією визнано потрібним рекомендувати сторонам залишити такою, що склалась в натурі та закріплену забором межову лінію без змін.

У 1948 році земельна ділянка АДРЕСА_1 мала площу 1139,4 кв.м та розміри 27x42,2 м, але правовстановлюючих документів у ОСОБА_9 на земельну ділянку не було, та тільки у 1952 році рішенням виконкому Куйбишевської районної ради м. Донецька про відвід земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва біла виділена земельна ділянка у безстрокове користування площею 400 кв.м, за адресою - АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням виконкому Куйбишевської районної ради м. Донецька № 14 від 29 липня 1952 року також з земельної ділянки, що раніше займав ОСОБА_7 було виділено ОСОБА_8 земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 400 кв.м. Зазначеним вище рішенням виконкому Куйбишевської районної ради м. Донецька № 14 від 29 липня 1952 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виділені однакові за площею земельні ділянки пл. 400 кв.м кожний.

Суд прийшов до висновку що оскаржуване позивачем рішення органу місцевого самоврядування прийнято на підставі вищевказаних правовстановлюючих документів і встановлені рішенням межі земельних ділянок відповідають наданим, документам, тобто не порушує прав позивача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не установив чи діяв відповідач у межах та у спосіб, передбачений законом при прийняття оспорюваного рішення.

Між позивачкою та третьою особою триває спір з визначення меж між земельними ділянками за адресою АДРЕСА_1 оспорюваним рішенням спір між сторонами не вирішено.

Виконком Куйбишевської районної ради лише обмежився лише посиланням на план забудови від 24.10.1952 року.

Висновок суду першої інстанції щодо однакових розмірі земельних ділянок, а саме: по 400 кв.м. обґрунтовано з посиланням на рішення виконавчого комітету Куйбишевської райради від 29 липня 1952 року. Але в зазначеному рішення визначено розмір земельної ділянки, яка надавалася ОСОБА_8, та яка на цей час належить третій особі ОСОБА_4, саме її площа складає 400 кв.м.

З копій кадастрових планів земельних ділянок випливає, що земельна ділянка, якою володіє третя особа, зазнала змін лише в бік збільшення.

За актом обстеження земельних ділянок від 14.11.2005 року рекомендовано залишити існуючи межи, оскільки вони відповідають порядку користування суміжними земельними ділянками.

Відповідно до п.21 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин. Вказана обставина лишалася поза увагою суду першої інстанції, тобто рішення прийнято некомпетентним органом, що є окремою підставою для його скасування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету районної ради задовольнити.

Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради №9 від 12 січня 2011 року скасувати.

Зобовязати відповідача Куйбишевську районну у м. Донецьку раду розглянути питання щодо встановлення меж землекористування між домоволодіннями у АДРЕСА_1.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення у повному обсязі.