Категорія: 10.1Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.Я.

представника акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» - Колеснікової Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж»про ф-

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 243 448,05 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) , п. «а», «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначаючи про наявність заборгованості по сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених та виплачених позивачем на пільгових мовах.

16.12.2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі була винесена постанова якою позовні вимоги задоволені частково та суд постановив стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж»на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень, червень, листопад 2009 року, лютий, березень, квітень, травень, листопад, червень, липень, жовтень 2010 року в сумі 157 664,37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем -Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує посиланням на п. «б»- «з»ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) .

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

На підприємстві відповідача працювали (список № 2) ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, які пішли на пенсію на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . Відповідно до наданих розрахунків сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень, липень, листопад 2009 року, лютий, березень, квітень, травень, листопад, червень, липень, жовтень 2010 року становить 243448,05 грн.

Відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) , підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 по справі №2а-24/10/2170 за позовом УПФУ в м. Нова Каховка, до АТЗТ "Гідромонтаж'' про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено, що колишні працівники: ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_46, ОСОБА_38, ОСОБА_12, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, отримали стаж на пільгову пенсію до 01.01.1992 року і не працювали в подальшому на підприємстві. Таким чином, витрати на пільгові пенсії цим працівникам підприємством не відшкодовується.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що колишнім працівникам ОСОБА_7 ОСОБА_45, ОСОБА_43, які також отримали пільговий стаж до 01.01.1992 року і не працювали на підприємстві, витрати на пільгові пенсії цим працівникам підприємством не відшкодовується.

За такого суд дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню без урахування витрат на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по працівникам які отримали пільговий стаж до 01.01.1992 року, що становить 157664,37 грн.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж»про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах -без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.