Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2012

у справі № 2а-16501/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України № 000341 від 31.10.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013, в задоволенні позову відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного рішення відповідачем.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ "Петрус-Алко" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складено акт №100/22/21/03/36942172 від 21.09.2012, в якому зафіксовано порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Так, перевіркою було встановлено, що у картонних коробках на яких нанесена назва "Напій медовий "Графська класична медова" місткість 10 л, міцність 37%, дата виготовлення 25.08.2012, виробник ТОВ "Золотоніський ЛГЗ "Златогор"", знаходились упаковки типу bаg іn bох (у поліетиленових пакетах срібного кольору з краном) без етикеток та будь-якої іншої інформації. Дані поліетиленові пакети срібного кольору без розпізнавальних знаків упаковані у квадратні картонні коробки заводським методом. На поверхні коробок марки акцизного податку були відсутні, знаходяться в середині коробки в такий спосіб, що не забезпечують її розривання під час відкриття крану (кран та контрольне кільце не були обклеєні марками акцизного податку).

На підставі результатів проведеної перевірки, 31.10.2012 відповідачем прийняте рішення № 000341 про застосування штрафних санкцій в розмірі 183 044,55 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виявлені порушення під час перевірки свідчать про правомірність накладення штрафних (фінансових) санкцій на позивача.

Однак, суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 69, 159 КАС України, оскільки висновки по ним зроблені при неповному з'ясуванні фактичних обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (1251-2010-п) , у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

В даному випадку суд першої інстанції, на що не звернув уваги апеляційний адміністративний суд, не дослідив питання щодо вартості товару (алкогольних напоїв), маркованих з порушенням вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, для можливості правомірного визначення розміру застосованих відповідачем штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.