Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Гордійчук М.П.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 про стягнення економічних санкцій та зобов'язання вчинити дії,

Державна інспекція з контролю за цінами звернулась до суду з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 про стягнення економічних санкцій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року апеляційного скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2011 року апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 повернуто заявникові.

У поданій касаційній скарзі комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №5 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявникові на підставі статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що заявником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної судом без руху.

Колегія суддів погоджується із вказаною позицією суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року апеляційного скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; заявникові надано строк до 07 червня 2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року отримано уповноваженим представником відповідача 20 квітня 2011 року. В той же час, усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, матеріалами адміністративної справи не підтверджено.

Одночасно з викладеним, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання заявника касаційної інстанції в якості доказів усунення недоліків апеляційної скарги на платіжне доручення від 05.05.2011 №325 про сплату судового збору, оскільки доданими до касаційної скарги документами не підтверджено факту направлення засобами поштового зв'язку або ж у іншій спосіб на адресу суду апеляційної інстанції як зазначеного платіжного доручення так і інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги. Так, заявником касаційної інстанції в обґрунтування позиції про допущення технічної помилки працівниками Українського державного підприємства "Укрпошта" не надано суду документів, що підтверджують факт відправлення поштової кореспонденції, дату відправлення, зміст вкладення, адресу отримувача тощо або ж доказів на підтвердження вжиття заявником вичерпних заходів щодо доведеності факту відправлення зазначеної кореспонденції на адресу суду.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що матеріалами справи не підтверджено факту усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а також зважаючи на те, що доводами касаційної скарги зазначеного не спростовано, колегія суддів погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підставі для повернення апеляційної скарги заявникові на підставі статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

Інші доводи касаційної скарги обґрунтованості позиції суду апеляційної інстанції також не спростовують. Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.