Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Ступакової І.Г., Шляхтицького О.І.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАН" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області за участю прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

14.12.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАН" (надалі –ТОВ "УКРТАН") звернулося до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (надалі –Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області ), Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (надалі - ГУДК України у Миколаївській області) за участю прокуратури Миколаївської області, в якому просило визнати неправомірною бездіяльність Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області щодо невідшкодування сум податку на додану вартість з Державного бюджету України; стягнути з Державного бюджету через ГУДК України у Миколаївській області на його користь 186011,76грн. податку на додану вартість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. позов задоволений; визнано неправомірною бездіяльність Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області щодо невідшкодування позивачу з Державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 186011,76грн.; стягнуто з Державного бюджету України через ГУДК України у Миколаївській області на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 186011,76грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.10.2009р. залишив без змін постанову господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008 р. /а.с.11-13/, якою, скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 11.07.2008р. №0000092302/0 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 119132,76грн. (яку у справі № 2а-8634/10/1470 просить стягнути позивач). Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 жовтня 2010 року в справі №К-54784/09 вказані судові рішення залишив без змін. /а.с.11-15/

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9.12.2009 р. залишив без змін постанову господарського суду Миколаївської області від 30.09.2008р. /а.с.17-18/, якою скасовано податкове повідомлення-рішення Вознесенської ОДПІ від 12.09.2007р. №0000041900/0 в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 66879грн. (яку у справі № 2а-8634/10/1470 просить стягнути позивач). Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.10.2010р. у справі №К-1703/10 вказані судові рішення залишив без змін./а.с.19-20/

Вказані ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010р. отримані ОДПІ 22.10.2010року, про що свідчать відповідні штемпелі вхідної кореспонденції Вознесенської ОДПІ у Миколаївській на листах позивача /а.с.16,21/, направлені на адресу Вознесенської ОДПІ у Миколаївській з вимогою надати органу державного казначейства висновок про відшкодування податку на додану вартість у сумі 186011,76грн., проте податковий орган відповідного висновку органу державного казначейства не надав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України .

Відповідно до підпункту 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з підпунктом 7.7.6 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону, висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області –залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року –залишити без змін.

ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.