2а-4821/11/1270 Про зобов'язання допустити до проведення перевірки правильності використання страхових коштів на підприємстві - 18.10.2011 Прийняття

при секретарі Сухоцькій Д.Ю. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 р. у справі № 2а-4821/11/1270 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод про зобов'язання допустити до перевірки,-

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод про зобов'язання допустити до перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону України №2240 позивач має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, одночасно страхувальник згідно з п.5 ч.2 ст. 27 Закону України 2240, зобов’язаний допускати посадових осіб органів Фонду до перевірки правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. а рішення суду першої інстанції без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пославшись на вимоги ст. 9 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", зазначив, що Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Відповідно до норм Інструкції про проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду 22.12.2010 № 29 було затверджено план-графік проведення перевірок на ІІ квартал 2011 року, до якого включено перевірку відповідача.

На виконання Інструкції та плану-графіку було видано наказ на проведення перевірки відповідача.

06.06.2011 співробітники позивача прибули до відповідача з метою проведення перевірки, проте до перевірки допущені не були, що підтверджується актом про відмову від допуску до перевірки та листом відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Стахановської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 60 від 19.04.2011 затверджено план перевірок страхувальників на 2-й квартал 2011 року. До плану перевірок включено, в тому числі, відповідача – Відкрите акціонерне товариство "Стахановський вагонобудівний завод".

11.05.2011 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення за № 01-10/564 про проведення планової перевірки з 01 по 21 червня 2011 року. Вказане повідомлення отримано відповідачем 16 травня 2011 року, що підтверджується, повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наказом позивача № 77 від 11.05.2011 проведення перевірки призначено з 06.06.2011 по 24.06.2011.

03 червня 2011 року Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду на підставі наказу № 176 від 30.05.2011 "про участь у проведенні перевірки" спеціалістам позивача видано направлення на проведення перевірки № 343, та № 48 з зазначенням, що направлення дійсне з 06.06.2011 по 30.06.2011.

Листом № 6670 від 06.06.2011 відповідач повідомив позивача про порушення порядку призначення перевірок, передбаченого чинним законодавством України, та зазначив, що оскільки лист щодо проведення перевірки не відповідає діючим нормам законодавства України, а тому не є обов’язковим для виконання.

06 червня 2011 року спеціалістами позивача складено акт про відмову в допуску до перевірки, в якому зокрема зазначено, що у допуску до перевірки позивачу відмовлено згідно з розпорядженням головного бухгалтера відповідача на підставі листа відповідача № 6670 від 06.06.2011.

Колегія суддів повідомляє, що правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III (2240-14) (надалі – Закон 2240).

Права та обов’язки страховика, яким відповідно до ст. 2 Закону 2240 є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, встановлені ст. 28 цього Закону, до яких, зокрема віднесено право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від державних податкових органів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Наведеним правам позивача відповідає встановлений п.5 ч.2 ст. 27 Закону 2240 обов’язок страхувальника (яким є відповідач відповідно до ст. 2 Закону) допускати посадових осіб органів Фонду, органу державного нагляду, інших контролюючих органів до перевірок правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Статтею 9 Закону України №2240 передбачено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом. який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачено ст. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Колегія суддів зазначає, що спори, що виникають з правовідносин за Законом України №2240 (2240-14) , вирішують органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку . встановленому статутом Фонду соціального страхування х тимчасової втрати працездатності та в судовому порядку ( ст.8 Закону України№2240). Не допуск посадових осіб органу Фонду до проведення перевірки страхувальника відноситься до правовідносин, що випливають з виконання вимог Закону України №2240 (2240-14) .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно зробив висновок про те, що право звернення до суду позивача з позовом про зобов’язання допустити до перевірки, нормами чинного законодавства не передбачено, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 р. у справі № 2а-4821/11/1270 - скасувати.

Позовні вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Стахановський вагонобудівний завод" допустити посадових осіб виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки повноти нарахування, утримання та своєчасності перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням та витраченням коштів Фонду за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року та надати усі необхідні документи для її проведення.