Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, інспектора відділу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова Коломієць Г.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, інспектора відділу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова Коломієць Г.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови у прийомі від ОСОБА_3 заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити прийом від ОСОБА_3 заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 та розглянути питання про призначення пенсії у встановленому законодавством порядку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2011 року -без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"досягла пенсійного віку. 09.03.2011 року представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі виданої їй довіреності, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова із заявою про призначення пенсії ОСОБА_2 Однак, у прийняті заяви було відмовлено з підстав ненадання представником позивача оригіналу паспорта та довідки про місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Згідно із пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (z1566-05) , заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Пунктом 16 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) передбачено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Відповідно до пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Враховуючи, що відповідачем в порушення вимог пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) неправомірно було відмовлено у прийнятті заяви про призначення ОСОБА_2 пенсії, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши дану відмову протиправною та зобов'язавши відповідача прийняти від ОСОБА_3 заяву про призначення пенсії ОСОБА_2 та розглянути питання про призначення пенсії у встановленому законодавством порядку.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова рішення стосовно призначення чи про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 не приймалося, а відповідь на звернення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним рішення відповідача, викладеного в листі від 04.05.2011 рок у№ 455/05/А-6.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, інспектора відділу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова Коломієць Г.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.