Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),суддівЄмельянової В.І., Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі -ГУ ПФУ) у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати пенсію з 20 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року згідно уточнюючого грошового атестату від 23 липня 2008 року № 46 та сплатити різницю між розміром перерахованої та отримуваної пенсії за цей період. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2007 року зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_4 суму грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням премії 33,3%, встановивши його у розмірі 5423,67 грн та внести відповідні зміни до грошового атестату. На підставі грошового атестату виданого відповідно до цього рішення, ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивача, проте сплатило різницю між розміром перерахованої та отримуваної пенсії лише за період з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Тобто, доплату не отриманої пенсії за минулий час здійснено відповідачем за 12 місяців. Вважаючи такі дії протиправними, позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити виплату різниці між розміром перерахованої та отримуваної пенсії за період з 19 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2009 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року, позов задоволено. Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_4 з 20 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року згідно уточнюючого грошового атестату від 23 липня 2008 року № 46 та зобов'язано відповідача після перерахунку сплатити різницю між розміром перерахованої та отримуваної пенсії за період з 19 листопада 2005 року по 01 вересня 2007 року.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Харківській області порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового -про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що судами порушено норми матеріального права, зокрема, неправильно застосовано частину 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 19 листопада 2005 року № 393 о/с ОСОБА_4 звільнено з посади начальника відділу на пенсію. Позивач знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (2262-12) .

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2007 року зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати суму грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням премії 33,3%, встановивши його у розмірі 5423,67 грн та внести відповідні зміни до грошового атестату. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року в цій частині постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2007 року залишено без змін.

У новому грошовому атестаті № 46 від 23 липня 2008 року внесено відповідні зміни: грошовий еквівалент премії у розмірі 33,3% згідно наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 20 квітня 2005 року №131 о/с визначено на рівні 1354,90 грн на місяць.

У відповідності з новим грошовим атестатом ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивача та виплатило позивачу різницю між отримуваним розміром пенсії та розміром пенсії після перерахунку за період з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 01 вересня 2008 року. Тобто, доплату не отриманої пенсії за минулий час здійснено відповідачем за 12 місяців.

Свої дії відповідач обґрунтував тим, що відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Крім того, відповідач зазначає, що органи Пенсійного фонду України не є правонаступниками органів внутрішніх справ України.

Згідно з приписами статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, які мають право на пенсію за цим Законом (2262-12) , та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентні надбавки за вислугу років, щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2007 року встановлено, що первісний грошовий атестат Харківського національного університету внутрішніх справ від 28 листопада 2005 року № 80 неправомірно не містив дані про розмір премії позивача. З моменту видачі первісного грошового атестату та обчислення на його підставі неповного розміру пенсії триває порушення прав позивача.

З 01 січня 2007 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (489-16) функції з призначення і виплати пенсії передані органам Пенсійного фонду. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 (1522-2006-п) «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»визначено, що Державному департаменту з питань виконання покарань, що здійснює призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (2262-12) , необхідно забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій відповідним особам, які мають право на пенсію відповідно до вказаного Закону, передачу їх до 01 січня 2007 року органам Пенсійного фонду України та виплату пенсій до визначеного строку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, проте що норми статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на спірні правовідносини не поширюється, оскільки дана норма передбачає строк виплати пенсії після її перерахунку, пов'язаного з певними обставинами, що виникли після призначення пенсії та впливають на її розмір. Перерахунок же пенсії, за яким звернувся позивач, пов'язаний із внесенням змін у грошовий атестат на підставі якого обчислено пенсію позивачу.

Таким чином, розмір пенсії позивача підлягав перерахуванню згідно уточнюючого грошового атестату № 46 від 23 липня 2008 року з моменту її призначення, тобто з 20 листопада 2005 року. Обмеження відповідачем періоду виплати різниці між розміром пенсії після перерахунку та розміром фактично отримуваної пенсії не ґрунтується на вимогах пенсійного законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.