Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

за участю секретаря судового засідання Кошелєва С.В.

з участю представників сторін :

позивача -Власова О.В.

відповідача -Житченко О.В.

третіх осіб -Файнецький О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії регулювання електроенергетики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до відповідача Національної комісії регулювання електроенергетики України

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1.Приватна компанія «Регал Петролеум Корпорейшн лімітед»

2.Компанія «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) лімітед»

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-Інвест»

про визнання протиправною та скасування постанови, -

22.06.2011р. до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта»(далі АТ «Укрнафта») про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 23.12.2010р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач прийняв постанову №1950 (v1950227-10) про встановлення ціни на товарний природний газ, видобутий по договору спільної інвестиційної діяльності №999/97, укладеного між позивачем та компанією «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) лімітед»(далі Компанія). Вважаючи, що вказану постанову прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, АТ «Укрнафта»просило її скасувати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р., позов задоволено.

Не погодившись з постановою та ухвалою судів попередніх інстанцій, НКРЕ звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. При цьому, відповідач зазначив, що судами неповно досліджено обставини справи.

У своїх відзивах на касаційну скаргу позивач та Компанія вважають судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши доповідача, представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою НКРЕ від 23.12.2010р. №1950 (v1950227-10) встановлено ціну на товарний природний газ, видобутий по договору спільної інвестиційної діяльності №999/97 у розмірі 553грн. за 1000м3.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»згідно якої, підприємства, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебувають у статутному фонді інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісяця здійснюють продаж усього товарного природного газу, видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами в межах території України, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за закупівельними цінами, які для кожного суб'єкта господарювання - власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами щороку встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, згідно із затвердженим нею Порядком формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток.

Аналогічні положення щодо обов'язкового продажу усього товарного природного газу, видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами в межах території України суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України, також закріплені у Законах України про державні бюджети на 2008-2010р.р.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

За приписами вказаної норми, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На вказане суди попередніх інстанцій не звернули уваги, не залучили до участі у справі суб'єкта, уповноваженого Кабінетом Міністрів України на формування ресурсу природного газу, яким є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», прав і обов'язків якої безпосередньо стосується спір щодо обґрунтованості встановлення закупівельної ціни природного газу і яка може мати власні доводи та заперечення щодо заявленого адміністративного позову.

За таких обставин, коли суди попередніх інстанцій в порушення вимог ст.ст. 159, 161, 162 КАС України неповно з'ясували обставини справи, тобто порушили норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а касаційний суд не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу Національної комісії регулювання електроенергетики України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235- 244 КАС України.