к-31548/10-с Про стягнення коштів на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт, використаних не за цільовим призначенням - 11.10.2012 Прийняття

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Сімферопольського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 22 березня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості до Організації Автономної республіки Крим товариства Червоного Хреста України про стягнення коштів,

Сімферопольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Організації Автономної республіки Крим товариства Червоного Хреста України коштів на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт, використаних не за цільовим призначенням, у Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 2 481,96 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішенням Конституційного суду України від 22.05.08 № 10-рп/2008 (v010p710-08) положення п.п.26, 88 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» (107-17) визнано не конституційними, на підставі чого організація оплачуваних громадських робіт для безробітних за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, починаючи з 22.05.2008 може здійснюватись лише відповідно до Положення про порядок організації і проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1998 №578 (578-98-п) , яким не передбачена сплата роботодавцям внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно, починаючи з 22.05.2008 внески підприємств на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності не можуть фінансуватися за рахунок Фонду, тому що вони не відносяться до фонду оплати праці.

Позивачем зазначено, що відповідачем в порушення наведеного було використано кошти на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в сумі 2 481,96 грн. не за цільовим призначенням, а на сплату внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що на думку позивача, є необґрунтованим та неправомірним.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

У поданій касаційній скарзі Сімферопольський міський центр зайнятості із посиланнями на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.03.2008 між Сімферопольським міським Центром зайнятості і Організацією АРК товариства Червоного хреста України укладено договір про спільну діяльність з організації оплачуваних громадських робіт №015008031700009.

Предметом договору є створення учасниками договору необхідних умов для забезпечення тимчасовою роботою осіб, які не мають постійного місця роботи. Фонд організовує направлення на громадські роботи осіб, які звернулися до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, а Роботодавець (відповідач) створює (визначає) робочі місця та організовує оплачувані громадські роботи (п.1 Договору).

Відповідно до п.2.1.2. Договору Сімферопольський міський Центр зайнятості прийняв на себе зобов'язання профінансувати витрати на заробітну плату громадян, що брали участь в оплачуваних громадських роботах, згідно з поданим Організацією АРК товариством Червоного хреста України кошторисом, передбаченим положеннями чинного законодавства.

Відповідно до п.2.2.6. Договору Організація АРК товариства Червоного хреста України зобов'язано щомісячно на останнє число місяця інформувати Фонд про кількість осіб, які брали участь у оплачуваних громадських роботах, їх заробітну плату та кількість відпрацьованих людино-днів шляхом подання: табеля врахування робочого часу; розрахунково-платіжної відомості; копії платіжної відомості або видаткового касового ордеру; акту виконаних робіт.

Пунктом 5 Договору визначено строк дії договору, а саме з 17.03.2008 по 31.12.2008, який набирає силу з дня підписання - 17.03.2008.

Пунктом 6 Договору встановлено, що сторони, які уклали цей договір несуть відповідальність за виконання своїх зобов'язань у встановленому порядку. Зміни умов договору оформлюються додатковою угодою, що є невід'ємною частиною цього договору. У разі нецільового використання коштів Фонду роботодавець повертає Фонду зазначені кошти у 10-денний строк з моменту виявлення порушення.

11.06.2008 між Сімферопольським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Організацією Автономної республіки Крим Товариством Червоного Хреста України укладено Додаткову угоду б/н про розірвання Договору №015008031700009 від 17.03.2008 у зв'язку із наявністю обставин, які істотно змінились, а саме у зв'язку із тим, що 22.05.2008 Конституційний Суд України своїм рішенням № 10-рп/2008 (v010p710-08) визнав такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) положення пунктів 26 та 88 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) .

Пунктом 3 Додаткової угоди було визначено, що зобов'язання, що витікають з порядку виконання договору №015008031700009 від 17 березня 2008, повинні бути виконані у відповідному порядку: оплата праці безробітних осіб, які працювали на громадських роботах за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття здійснюється за умови подання Роботодавцем до центру зайнятості оформлених належним чином розрахунків та актів виконаних робіт. Внески підприємств на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не належать до фонду оплати праці і не фінансуються за рахунок коштів Фонду. В цій додатковій угоді зазначено, що дана угода набрала чинності з моменту її підписання сторонами, тобто з 11.06.2008.

16.10.2008 посадовими особами Сімферопольського міського центру зайнятості було проведено перевірку цільового використання коштів ФЗДССУВБ, наданих Організації АРК Товариства Червоного Хреста України для організації та проведення оплачуваних робіт, за результатами якої складено акт б/н від 16.10.08.

Перевіркою встановлено, що у період з 19.03.2008 по 11.06.2008 Сімферопольським міським центром зайнятості перераховано 32 547,34 грн. відповідачу платіжними дорученнями від 16.04.08 №497, від 15.05.08 №635, від 18.06.08 №815, від 15.10.08, №1516, від 15.10.08 №1514 для виконання громадських робіт із залученням 57 робітників, якими відпрацьовано 959 людино-днів, що підтверджено табелем обліку робочого часу.

Кошти на організацію та проведення оплачуваних громадський робіт в сумі 30 065,38 грн. використані за цільовим призначенням.

Кошти на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в сумі 2481,96 грн. використані не за цільовим призначенням.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем сумлінно виконано всі умови Договору№015008031700009 від 17.03.08, в той же час, позивачем не здійснено повного розрахунку з відповідачем за проведення відповідачем організації громадських робіт, у тому числі сплату безробітним особам, залученим до громадських робіт оплати та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, вважаючи за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , одним із видів соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" (803-12) є пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, та фінансування оплачуваних громадських робіт для безробітних у порядку (розмірах), встановленому спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері фінансів та правлінням Фонду.

Механізм спрямування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на фінансування оплачуваних громадських робіт для безробітних визначено Порядком фінансування за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття оплачуваних громадських робіт для безробітних, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №61 від 21.02.2008 (z0162-08) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2008 за № 162/14853 (z0162-08) (далі Порядок № 61). Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 (v010p710-08) визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) зміни, внесені підпунктом 1 пункту 26 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , якими, у тому числі, визначалося, що порядок фінансування оплачуваних громадських робіт для безробітних затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) або якщо була порушена встановлена Конституцією України (254к/96-ВР) процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 21.02.2008 №61 (z0162-08) , яким затверджено Порядок фінансування за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття оплачуваних громадських робіт для безробітних, прийнято до прийняття Конституційним судом України рішення від 22.05.2008; вказаний порядок втратив чинність лише 15.08.2008 згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.08.2008 №370 (z0991-08) . З урахуванням викладеного, зважаючи на принцип дії нормативно-правових актів у часі, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість застосування відповідачем у спірних правовідносинах положень Порядку №61 (z0162-08)

Пунктом 4 Порядку №61 (z0162-08) передбачено, що кошти Фонду можуть бути спрямовані на оплату праці залучених до робіт безробітних, які не отримують допомогу по безробіттю, сплату страхових внесків роботодавців на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оплату перших п'яти днів тимчасової непрацездатності таких безробітних.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вказує на обгрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо безпідставності заявлення Сімферопольським міським центром зайнятості вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 2 481,96 грн. як таких, що використано не за цільовим призначенням, оскільки в силу положень пункту 4 Порядку №61 (z0162-08) кошти Фонду можуть бути спрямовані, у тому числі, і на сплату страхових внесків роботодавців на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Сімферопольського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 22 березня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін.