Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Бим М.Є.

Харченка В.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15142" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15142" до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа відкрите акціонерне товариство "Північтранс" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, визнання переможцем конкурсу та зобов'язання укласти договір, -

У грудні 2009 року відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-15142" звернулося до суду з позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа відкрите акціонерне товариство "Північтранс" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, визнання переможцем конкурсу та зобов'язання укласти договір.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, прийняте 10 вересня 2009 року в частині визнання переможцем конкурсу по об'єкту №53 ВАТ «Північтранс». Зобов'язано Одеську обласну державну адміністрацію вирішити питання щодо об'єкту №53 у відповідності до вимог абз. 6 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМ України від 03 грудня 2008 року №1081 (1081-2008-п) . В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-15142" звернулося з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, постанову суду першої інстанції змінити. Зобов'язати Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації у відповідності з вимогами абз.2,3 п.55 "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р.№1081 (1081-2008-п) не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів (об'єкт №53); визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області по об'єкту №53 проведений 10.09.2009 р.- відкрите акціонерне товариство "АТП 15142»; зобов'язати Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації достроково розірвати договір з перевізником ВАТ "Північтранс»; зобов'язати Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договір з перевізником переможцем конкурсу ВАТ "АТП 15142».

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, 10.09.2009 року відбулися конкурси на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області, організатором якого була Одеська обласна державна адміністрація.

Відповідно до витягу з протоколу №22 від 10.09.2009 року засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, члени конкурсного комітету вирішили визначити переможцем конкурсу по об'єкту №53 ВАТ «Північтранс», який набрав більшу кількість балів у порівнянні з іншим претендентом (128,9 балів) та доручено управлінню морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації укласти договір із перевізником строком на п'ять років.

Поряд з цим, для участі у конкурсі іншим претендентом - ВАТ «АТП 15142»подано на об'єкт конкурсу №53 заяву із відповідними документами, перелік яких визначений п. 29 та анкету у відповідності до п.32 Порядку (1081-2008-п) , серед яких: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №008734; ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Серія АВ №372596 від 14.09.2007 року; довідку щодо відсутності порушень ліцензійних умов; довідку щодо відсутності порушень умов договору, протягом року до оголошення конкурсу; довідку про відсутність ДТП та інших адміністративних порушень; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті та реєстраційні документи транспортних засобів; квитанцію з оплати платежу за участь у конкурсі; анкету до заяви про участь у конкурсі у межах об'єкту конкурсу №53; заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування; загальні відомості щодо юридичної особи; довідку про наявність шістьох транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на об'єкті №53; довідка від 21.08.2009 року №82 щодо підтвердження стажу роботи претендента більше десяти років; свідоцтво про державну реєстрацію СПД №20984470 від 10.06.1994 року; ліцензія на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом в межах України Серія АА №098680 від 14.09.2001 року. При цьому, відповідно до п.6 анкети «наявність у перевізника-претендента транспортних засобів, призначених для проведення осіб з особливими потребам»ВАТ «АТП 15142»зазначена «6», а в п.9 «середньомісячний рівень заробітної плати водіїв за шість місяців до дати оголошення конкурсу 1302,10 гривень. ВАТ «АТП 15142»- за результатами конкурсу набрало 100,3 балів.

Відповідно до п.42 та п.46 Порядку (1081-2008-п) у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з додатку 4 «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів»до Порядку (1081-2008-п) , серед показників, які оцінюються конкурсним комітетом, має місце і такий показник, як наявність у перевізника-претендента транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями: рухомий склад, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Механізм нарахування балів: бали додаються за кожний автобус, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, який відповідає умовам конкурсу та запропонований для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу. За кожний автобус додається 5 балів.

Як вбачається з порівняльних таблиць по претендентам-перевізникам ВАТ «АТП 15142»та ВАТ «Північтранс», за показник «наявність автобусів, призначених для перевезення осіб з ОФМ на об'єктів конкурсу»ВАТ «АТП 15142»отримало 0,0 балів, а ВАТ «Півенічтранс»отримало 5 балів. Таким чином, при встановленні факту подання ВАТ «АТП 15142»інформації щодо наявності в нього шістьох автобусів, призначених для перевезення осіб з ОФМ на об'єкті конкурсу, зазначену інформацію конкурсним комітетом не було прийнято до уваги, що мало наслідком недоотримання позивачем відповідних 30 балів.

Крім того, з анкети претендента-перевізника ВАТ «Північтранс»вбачається, що останнім у графі показника «рівень заробітної плати водіїв»чинник «середній рівень заробітної плати водіїв 'або = 120% до рівня, згідно Галузевої угоди»зазначено «так». Зазначене вплинуло на кількість отриманих балів та, згідно розрахунку кількості балів перевізників-претендентів по об'єкту №5, збільшило їх кількість на 10,0 балів.

Як вбачається з співставлення сум оплати праці штатних працівників ВАТ «Північтранс», наведених у звіті з праці за січень-грудень 2009 року по формі №1-ПВ, останні значно менші заявлених в анкеті 120% від визначених Галузевою угодою. Тобто, дані анкети ВАТ «Північтранс»не узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими судом. Відтак, посилання позивача щодо порушення організатором та робочим органом п.37 Порядку (1081-2008-п) , відповідно до якого достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, наслідками зазначених вище обставин стали: недоотримання претендентом-перевізником ВАТ «АТП 15142»30 балів за наявність шістьох автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; отримання претендентом-перевізником ВАТ «Північтранс» додаткових десяти балів, в результаті чого різниця у порівнянні кількості балів претендентів склала 28,6 (128,9 100,3) на користь ВАТ «Північтранс».

Відповідно до п.40 Порядку (1081-2008-п) під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при винесені спірного рішення конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не обґрунтовано. Крім цього, за умови правильного відображення кількості балів перевізників-претендентів результатом порівняння показників стала б перемога іншого претендента-перевізника, у зв'язку із чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, прийняте 10.09.2009 року в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №53 ВАТ «Північтранс» протиправним, так як останнє прийнято з порушенням порядку його прийняття, у зв'язку із чим останнє підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до п.3 та п.4 Порядку (1081-2008-п) організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі області.

Відповідно до абз. 6 п.55 Порядку (1081-2008-п) у разі визнання недійсним та скасування судом рішення конкурсного комітету, договору (дозволу) організатор має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців з автомобільним перевізником для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та виставити об'єкт на новий конкурс.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ВАТ «АТП 15142»про визнання останнього переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області по об'єкту №53 та зобов'язання управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договір з перевізником ВАТ «АТП 15142»з огляду на те, що суд не вправі перебирати на себе повноваження інших органів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення, не допущено при цьому порушень норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке прийнято відповідно до закону.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство -15142" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.