Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

здійснивши попередній розгляд справи за позовом ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до реєстратора комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Мельник Н.В., треті особи - ПАТ "Брокбізнесбанк" та Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", ТОВ "Агропродінвест" про визнання протиправними дій та рішення про державну реєстрацію права власності за касаційною скаргою ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року, -

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року відмовлено в задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства "Тростянецького хлібоприймального підприємства" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2011року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права та ухвалити у справі нове рішення, яким визнати протиправним дії та рішення про державну реєстрацію права власності.

На дану касаційну скаргу надійшли заперечення реєстратора комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та ТОВ «Агропромінвест - 2005», в яких останні рішення судів попередніх інстанцій вважають обґрунтованими та законними, просять залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011р. відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Тростянецького хлібоприймального підприємства" до реєстратора КП "Тульчинське МБТІ", треті особи на стороні відповідача - ПАТ "Брокбізнесбанк" та КП "Тульчинське МБТІ" про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності ПАТ «Брокбізнесбанк»на 94/100 частки комплексу по виробництву цукру, розташованого по у вул.. Призаводській, 1 у с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У грудні 2011 року до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, заявник свої вимоги мотивував тим, що на момент вирішення спору по суті, позивачу не було відомо, що 29.07.2010р. реєстратором комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" записи з реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Нова Ободівка, вул.Призаводська, буд.1, не були перенесені до електронного реєстру. Заявник наполягає, що даний факт і є тією істотною обставиною для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки при вирішенні спору по суті, судом лише досліджено витяг з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно, чим порушено "Порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції країни №7/5 від 28.01.2003р. (z0067-03)

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які суттєво впливають на об'єктивність та законність прийнятого судом рішення.

Нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Наведені заявником підстави не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин, не є такими, що не могли бути йому відомі на час вирішення спору, не мають істотного значення та не спростовують факти, покладені в основу рішення суду першої інстанції, про перегляд якого поставлено питання.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .