Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Дадінської Т.В.,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Садівничого товариства "Пілот" - не з'явився,

представник відповідача, Севастопольської міської Ради - не з'явився,

представник третьої особи, Громадська організація "Яхт-Клуб"Казачья бухта" - Кириченко Олексій Михайлович, виписка з протоколу №19 від 20.01.2011

представник третьої особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб"Козача бухта" - ОСОБА_3 довіреність б/н від 01.09.2011

розглянувши клопотання Севастопольської міської Ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 17.03.11 у справі № 2а-151/11/2770

за позовом Садівничого товариства "Пілот" (бух. Казачья, місто Севастополь, 99024)

до Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

треті особи:

Громадська організація "Яхт-Клуб"Казачья бухта" (бух. Казачья, в/ч 512771, місто Севастополь, 99024)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб"Козача бухта" (вул. Летчиков, 11/2 - 4, місто Севастополь, 99057)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.03.2011 позовні вимоги задоволені. Визнано противоправною бездіяльність Севастопольської міської Ради щодо розгляду заяви Садівничого товариства "Пілот" від 29.03.2010 про затвердження матеріалів вибору та надання згоди на складення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 6,5 га в районі Садівничого товариства "Пілот" для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування. Визнано незаконним та скасовано рішення Севастопольської міської Ради №10913 від 15.09.2010 "Про внесення змін до додатку до рішення міської ради від 13.06.2010 №10613 "Про затвердження переліку земельних ділянок, право на оренду яких одержується на земельних торгах (аукціоні)". Зобов'язано Севастопольську міську раду внести на розгляд сесії міської ради питання про затвердження матеріалів вибору та надання згоди Садівничому товариству "Пілот" на складення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 6,5 га в районі Садівничого товариства "Пілот" для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Севастопольської міської Ради надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою Севастопольська міська Рада надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з частиною другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачене, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як свідчать матеріали справи, 17.03.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст виготовлений 22.03.2011, відправлена на адресу сторін 23.03.2011. 27.04.2011 на адресу Севастопольського окружного суду надійшов запит від Севастопольської міської Ради щодо надіслання копії оскаржуваного рішення. На зазначений запит судом першої інстанції надіслана постанова, яка отримана заявником апеляційної скарги 29.04.2011, про що свідчить поштове повідомлення (аркуш справи 170).

Від Севастопольської міської Ради судом першої інстанції 19.05.2011 отримано апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи Севастопольської міської Ради щодо неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін через затримку проведення платежу судового збору, оскільки це не є поважною причиною.

Отже, судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17.03.2011, так як належних доказів, що підтверджують поважність його пропуску, заявником суду не надано.

Частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене клопотання Севастопольської міської Ради, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає поновленню, клопотання позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Відмовити Севастопольській міській Раді у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.03.2011 у справі № 2а-151/11/2770.

Апеляційну скаргу Севастопольської міської Ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.03.2011 у справі № 2а-151/11/2770 залишити без розгляду.

ухвала суду набирає законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко