Головуючий у 1 інстанції - Профатило П.І.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохіна А.А.

суддів Міронової Г.М., Юрко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Словянської міської ради на ухвалу Словянського міськарійонного суду Донецької області від 25 травня 2011 року про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус» до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною відмову в надані висновку та зобовязання вчинити певні дії,

25 травня 2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про розяснення постанови суду від 12 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус» до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною відмову в надані висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначеною ухвалою розяснено постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус», а саме «Вважати набутим за товариством з обмеженою відповідальністю «Варус» право оренди земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га по вул. Костюрина, 8 в місті Словянську Донецької області для розширення готельного комплексу із земель оздоровчого призначення, що перебувають у користуванні ЗАТ «Укрпрофздравниця» дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт».

Словянська міська ради не погодившись з зазначеною ухвалою надала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою розяснити постанову суду першої інстанції від 12 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус» до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною відмову в надані висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статі 197 КАС України (2747-15) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус» задоволено повністю.

Визнано незаконною відмову виконавчого комітету Словянської міської ради в надані висновку погодження проекту землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю «Варус» земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га по вул. Костюрина, 8 в місті Словянську Донецької області для розширення готельного комплексу із земель оздоровчого призначення, що перебувають у користуванні ЗАТ «Укрпрофздравниця» дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт». Вважати набутим за товариством з обмеженою відповідальністю «Варус» право оренди земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га по вул. Костюрина, 8 в місті Словянську Донецької області для розширення готельного комплексу із земель оздоровчого призначення, що перебувають у користуванні ЗАТ «Укрпрофздравниця» дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт». Зобовязати Словянську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю «Варус» земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га по вул. Костюрина, 8 в місті Словянську Донецької області для розширення готельного комплексу із земель оздоровчого призначення, що перебувають у користуванні ЗАТ «Укрпрофздравниця» дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт» на 49 років.

17 травня 2011 року Словянська міська рада надала до суду заяву про розяснення п. 3 вищезазначеної постанови суду.

Згідно статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

25 травня 2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про розяснення постанови суду від 12 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-887/10/0544, а саме «Вважати набутим за товариством з обмеженою відповідальністю «Варус» право оренди земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га по вул. Костюрина, 8 в місті Словянську Донецької області для розширення готельного комплексу із земель оздоровчого призначення, що перебувають у користуванні ЗАТ «Укрпрофздравниця» дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції у відповідності до статті 170 КАС України надано розяснення судового рішення від 12 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-887/10/0544, а саме пункту 3 постанови, як зазначено в заяві Словянської міської ради, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України уд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Словянської міської ради на ухвалу Словянського міськарійонного суду Донецької області від 25 травня 2011 року про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 залишити без задоволення.

Ухвалу Словянського міськарійонного суду Донецької області від 25 травня 2011 року про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 2а-887/10/0544 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус» до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною відмову в надані висновку та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.