Головуючий у 1 інстанції - Пікалова Н.М.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Ханової Р.Ф., Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю сторін:

прокурор: Вартанова О.М. за посвідченням

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Краматорська на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року по справі №2а-87/08/0528 за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про часткове скасування рішення Краматорської міської ради від 14.05.2008 року № 19/У -47 та зобов’язання вчинити певні дії,-

07 липня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради про часткове скасування рішення Краматорської міської ради від 14.05.2008 року № 19/У-47 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Двірцева район житлових будинків № 9 та № 13 в місті Краматорську та зобов’язання відповідача ухвалити рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Двірцева район житлових будинків № 9 та № 13 в місті Краматорську, у відповідності з діючими законодавством, на час звернення с заявою до міського голови.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року позов було задоволено частково, внаслідок чого, скасовано п.п.1.1 п.1 рішення Краматорської міської ради від 14.05.2008 року № 19/У-47 в частині відмови ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Двірцевій в районі житлових будинків № 9 та № 13 міста Краматорську, площею 0,0335 га для будівництва та подальшої експлуатації адміністративної будівлі – офісу, магазину промислових товарів та магазину продовольчих товарів; зобов’язано відповідача розглянути і прийняти на сесії рішення про відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Двірцевій в районі житлових будинків № 9 та № 13 міста Краматорську, площею 0,0335 га для будівництва та подальшої експлуатації адміністративної будівлі – офісу, магазину промислових товарів та магазину продовольчих товарів в порядку, передбаченому Земельним Кодексом України (2768-14) та Законом України "Про оренду землі" (161-14) в редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою до міського голови.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, прокурор міста Краматорська звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку просив задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянтом зроблено посилання на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 квітня 2007 року позивач звернувся до Краматорського міського голови з заявою про надання земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації адміністративної будівлі-офісу, магазину промислових товарів та магазину продовольчих товарів по вул. Двірцева, в районі будинків № 9 та № 13 в місті Краматорську Донецької області (арк.спр8).

12 грудня 2007 року Краматорською міською радою було прийнято рішення №16/У-29, яким, позивачу було погоджено місце розташування об’єкту по вул. Двірцева, в районі будинків № 9 та № 13 в місті Краматорську Донецької області, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов’язано позивача до 12.01.2008 року укласти договори на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з організаціями, що мають відповідні дозволи на виконання цих видів робіт (арк.спр.11).

Матеріалами справи встановлено, що позивач на виконання вищевказаного рішення відповідача, узгодив та уклав договори з усіма органами і службами для погодження міста будівництва об’єкту по вул. Двірцева, в районі будинків № 9 та № 13 в місті Краматорську Донецької області та надав ці документи відповідачу (арк.справи 15-83).

14 травня 2008 року Краматорською міською радою було прийнято рішення №19У-29, яким п.п.1.1 п.1 було відмовлено ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмовляючи позивачу в затвердженні проекту землеустрою, відповідач посилався на те, що передача земельної ділянки в оренду буде суперечить ст. 124 Земельного Кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", оскільки право оренди вільних від забудови земельних ділянок надається виключно на аукціонах, документи, якими підтверджується право власності на об’єкти нерухомості, не представлені до міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїх запереченнях на позовну заяву (арк.справи 12-13) відповідач зазначав, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03 червня 2008 року (309-17) були внесені зміни до статті 124 Земельного Кодексу України, та статі 16 Закону України "Про оренду землі" (161-14) згідно яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами статті 16 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на момент звернення позивача до Краматорського міського голови, був передбачений порядок, згідно якого особа яка бажала отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, повинна була подати до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводився у порядку, встановленому Земельним кодексом України (2768-14) . У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони повинні були укласти договір оренди землі відповідно до вимог цього закону (161-14) .

Згідно статті 124 Земельного кодексу України, в редакції яка діяла на момент звернення позивача до Краматорського міського голови, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснювалась на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що спірне рішення відповідача, у зв’язку з внесенням змін до Земельного кодексу України (2768-14) та Закону України "Про оренду землі" (161-14) є необґрунтованим та таким, що порушує права позивача на відведення земельної ділянки.

Приймаючи рішення від 14.05.2008 року № 19/У-47 в частині відмови ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач діяв в порушення вимог законодавства, діючого на час звернення позивача з завою про відведення земельної ділянки.

Крім цього, в суді апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що спірне рішення суду першої інстанції Краматорською міською радою вже виконано.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою прокурор не обґрунтував: в чому полягає порушення інтересів держави, які потребують втручання прокурора, всупереч рішенню Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року (v003p710-99) у справі № 1-1/99.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Апеляційну скаргу прокурора міста Краматорська на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року по справі №2а-87/08/0528 – залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року по справі №2а-87/08/0528 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2011року. Повний текст виготовлено 14 липня 2011 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.