Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012

у справі №2а-6162/09/2670

за позовом Компанії «Нокіа Сіменс Тієтоліікенне Ой»в особі представництва «Нокіа Тієтоліікенне Ой»в Україні

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п.13.8 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в постанові щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 у справі №к/9991/65840/12 за позовом Представництва «Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн»до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, ДПА України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вирішується Вищим адміністративним судом України лише в межах аналізу тих судових рішень, на які посилається заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Спірним питанням при вирішенні спору за наслідками якого прийнято постанову Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012, щодо якої подана заява про перегляд, стало визначення оподатковуваного прибутку, одержаного нерезидентом з джерелом його погодження з України, а саме підтвердження неможливості визначення прибутку шляхом прямого підрахування, у зв'язку з чим оподатковуваний прибуток визначається податковим органом як різниця між валовим доходом та валовими витратами, визначеними шляхом застосування до суми одержаного (нарахованого) валового доходу коефіцієнта 0,7.

У той час як за змістом ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012, наведеної заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, спірним є питання визначення місця утримання та сплати податку при здійсненні виплати на користь нерезидента доходу з джерелом його походження з України.

Таким чином, правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних, відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.