Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Харченка В.В.

Суддів: Бим М.Є.

Чалого С.Я

Секретар судового

засідання Ніколенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "Конкур В" до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Золотоніське лісове господарство" про скасування розпорядження,-

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано з моменту прийняття розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 102 від 21 травня 2010 року в частині відмови підпункту 1.4 пункту 1, пунктів 2, 3 розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації №61 від 20.03.2010р. щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) приватному підприємству «Конкур В» лісової ділянки площею 3,9 га, що знаходиться в постійному користуванні державного підприємства «Золотоніське лісове господарство», щодо обов'язку використовувати лісові ділянки відповідно до заявленої мети з дотриманням вимог статті 20 Лісового кодексу України та щодо надання державному підприємству «Золотоніське лісове господарство» доручення укласти з приватним підприємством «Конкур В»договір тимчасового користування лісовою ділянкою, забезпечити його нотаріальне посвідчення і реєстрацію в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Черкаська обласна державна адміністрація ставить питання про їх скасування та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 23.10.2009 року приватне підприємство «Конкур В»звернулось до Черкаської обласної державної адміністрації з заявою в якій просили виділити у довгострокове тимчасове користування для культурно-оздоровчих цілей лісову ділянку площею 3,9 га, що перебуває в постійному користуванні державного підприємства «Золотоніське лісове господарство».

Розпорядженням першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації Гамана П.В. «Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок» № 61 від 20 березня 2010 року, «Конкур В» було виділено у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) лісову ділянку площею 3,9 га (захисні смуги лісів вздовж річок, навколо озер, водоймищ та інше), що знаходиться в постійному користуванні ДП «Золотоніське лісове господарство»в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівської району, за межами населених пунктів, для використання у культурно-оздоровчих цілях терміном на 49 років.

Прокурором Черкаської області 14 травня 2010 року було внесено протест № 07/11-2197-10 в якому вимагалося скасувати розпорядження «Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок»№ 61 від 20 березня 2010 року.

Вказаний протест був обґрунтований тим, що розпорядженням № 61 від 20 березня 2010 року лісові ділянки були передані з порушенням ст.ст. 37, 38 Лісового кодексу України та ст.ст. 85, 88 Водного кодексу України.

Розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації «Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації»№ 102 від 21 травня 2010 року протест прокурора Черкаської області № 07/11-2197-10 від 14 травня 2010 року було задоволено та відмінено, серед інших, розпорядження № 61 від 20 березня 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій та вважає їх такими, що не відповідають ст. 159 КАС України (2747-15) , з огляду на наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Згідно ст. 40 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Колегія суддів зазначає, що судами не перевірено, чи покладалися на Першого заступника голови ОДА повноваження щодо надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок та їх затвердження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не прийнято до уваги приписи частини 3 статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", якою встановлено, що голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України (254к/96-ВР) та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами не встановлено фактичні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не перевірено належним чином наявні у справі документи та не надано їх належну оцінку, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .