К-29203/10-С Про визнання дій незаконними - 06.03.2012 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Іванюхи О.В., третя особа –Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь" про визнання дій незаконними, -

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшли касаційні скарги, у яких ОСОБА_4 та Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь" просять рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишенню без змін, виходячи з наступного.

07 травня 2009 року державним реєстратором Печерської РДА у м. Києві Іванюхою О.В. вчинено ряд реєстраційних дій щодо ВАТ "ГК "Русь"(ідентифікаційний код 30058112), а саме: здійснено державну реєстрацію нової редакції статуту ВАТ "ГК "Русь", затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ "ГК "Русь" згідно протоколу № 8 від 11.10.08 року, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про зміну місцезнаходження ВАТ "ГК "Русь"з м. Києва, вул. Госпітальна, 4 на Миколаївську область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, замінено свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ "ГК "Русь"та видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 299956.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2008 року визнано незаконними дії державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 04.07.2008 року по внесенню до Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про заміну керівника ВАТ "ГК "Русь"та внесення відомостей про ОСОБА_6 як про керівника ВАТ "ГК "Русь", по зміні свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "ГК "Русь"та видачі нового свідоцтва серії А01 № 263578, скасовано зазначені реєстраційні дії.

07.08.2008 року заступником прокурора м. Києва принесений протест на дії державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея С.В. щодо зміни керівника ВАТ "ГК "Русь"із ОСОБА_4 на ОСОБА_6 з 04.07.2008 року.

У зв’язку з відхиленням протесту, заступник прокурора м. Києва звернувся з позовною заявою до суду до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 року у задоволенні позову Компанії "Хімелектронікс Лімітед"до ВАТ "ГК "Русь" про визнання незаконними загальних зборів акціонерів та недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "ГК "Русь", які відбулись 11.10.2008 року, відмовлено.

При цьому, на момент здійснення реєстраційних дій державним реєстратором Іванюхою О.В. щодо ВАТ "ГК "Русь"у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником значився ОСОБА_6

У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою –п’ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що станом на 07.05.09 року підстав не приймати документи ОСОБА_6 як уповноваженого представника у державного реєстратора не було, оскільки рішення загальних зборів акціонерів від 11.10.08 року ніким не скасовані та підлягали до виконання, в тому числі, державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 року з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено ВАТ "ГК "Русь", Печерській районній у м. Києві державній адміністрації, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання всіх рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів ВАТ "ГК "Русь", що відбулись 11.10.2008 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2008 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 року про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2008 року скасовано, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 року залишено в силі.

Таким чином, станом на 07.05.2009 року на момент здійснення реєстраційних дій державним реєстратором Іванюхою О.В. щодо ВАТ "ГК "Русь"заборони щодо проведення реєстраційних дій не було. Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) , наведені вичерпні підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім інших підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, є надходження рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили.

Принесення протесту прокурора на дії державного реєстратора не є підставою для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, оскільки це не передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) , який в даних правовідносинах є спеціальним по відношенню до інших.

За таких обставин, підстави для висновку про наявність заборони на вчинення реєстраційних дій щодо ВАТ "ГК "Русь"станом на 07.05.09 року відсутні.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року –залишити без змін.