Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Гордійчук М.П.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс»на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві звернулось до суду з позовом до комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху на підставі статей 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.06.2010р.

У поданій касаційній скарзі комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» без руху, виходив з того, що заявником при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог частини сьомої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на момент вчинення відповідної процесуальної дії, в частині надання документа про сплату судового збору.

В той же час, судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, не враховано, що комунальним підприємством «Полтаваелектроавтотранс» одночасно із поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відсутність факту розгляду та вирішення зазначеного клопотання судом апеляційної інстанції по суті свідчить про передчасність висновків суду апеляційної інстанції щодо невідповідності поданої апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс»задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.