Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М.О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області про скасування рішення,, -

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року в повному обсязі задоволено позовні вимоги. Скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області від 14.06.2010 року №201279.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції у справі, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.05.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області була проведена перевірка діяльності позивача з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , а також з питання дотримання актів законодавства щодо ліцензування, виробництва, обігу, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

За результатами перевірки був складений акт від 28.05 2010 року № 274/323/НОМЕР_1.

14.06.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області було винесено рішення № 201279, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції за зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру в сумі 2056, 10 грн. та за зберігання тютюнових виробів у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру в сумі 17000, 00 грн., а загалом - 3756, 10 грн.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" місцем зберігання алкогольних виробів вважається місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 (z0670-02) затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форму довідки про внесення місця зберігання.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок суду апеляційної інстанції, що позивач не виконав покладений на нього законом обов'язок, передбачений ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" по зберіганню алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Рішенням Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Харківській області від 14.06.2010 року застосовано відносно позивача фінансові санкції у розмірі 3756, 10 грн., що дорівнює вартості 100% товару.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з судом апеляційної інстанції, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у суб'єкта господарювання, який здійснює реалізацію та збереження алкогольних напоїв та тютюнових виробів в одному торговельному приміщенні (будівлі), відсутній обов'язок внесення до Єдиного реєстру відповідних відомостей, оскільки законом станом на час проведення перевірки не було передбачено, що до Єдиного реєстру вносяться тільки відокремлені від об'єкту роздрібної торгівлі місця зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відхилити, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.