к-40798/10-с Про визнання недійсним рішення щодо застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - 04.10.2012 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Керрі Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Керрі Україна» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання недійсним рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання недійсним рішення від 12.12.2007 №229 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області протиправно, на підставі помилкового висновку щодо порушення позивачем державної дисципліни цін, прийнято рішення від 12.12.2007 №229, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" застосовано економічні санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у сумі 2 862,61 грн. та накладення штрафу у розмірі 5 725,22 грн. Так, позивачем зазначено, що чинним законодавством України не визначено поняття «постачальницько-збутова надбавка»як вид або спосіб державного регулювання цін та не встановлено механізму його застосування, у зв'язку з чим, на думку позивача, встановлення розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 09.07.2003 №381 граничних рівнів такої надбавки не є видом/способом державного регулювання цін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 12.12.2007 №229 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Керрі Україна»просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проведено перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»порядку встановлення та застосування цін на олію соняшникову відповідно до вимог розпоряджень голови облдержадміністрації від 09.07.2003 №381 «Про тимчасове державне регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», за результатами якої складено акт перевірки від 02.11.2007 №10499.

Перевіркою встановлено, що позивачем у період з 19.10.2007 по 30.10.2007 здійснювалась реалізація оптом олії соняшникової торговельних марок «Щедрий Дар», «Чумак-Золота»та «Олейна»за цінами, сформованими із застосуванням постачальницько-збутових надбавок від 5,3% до 9,9% при установленому граничному розмірі 5,0% до цін товаровиробника, що призвело до одержання необґрунтованої виручки у розмірі 2 862,61 грн.

На підставі акту перевірки від 02.11.2007 №10499 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято рішення від 12.12.2007 №229, яким вирішено вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" необґрунтовано одержану виручку у сумі 2 862,61 грн. та штраф у розмірі 5 725,22 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що Держаною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області із посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку не доведено обґрунтованості розрахунку суми виручки, одержаної товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" у зв'язку із застосуванням надбавок, у розмірі, встановленому в акті перевірки від 02.11.2007 №10499. На підставі викладеного, із посиланням на необґрунтованість висновків акту перевірки від 02.11.2007 №10499, судом першої інстанції зроблено висновок про протиправність рішення від 12.12.2007 №229 про застосування економічних санкцій.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з доведеності з боку Державної інспекції з контролю за цінами правомірності рішення від 12.12.2007 №10499 про застосування економічних санкцій як такого, що прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені, у тому числі, Законом України "Про ціни і ціноутворення" (507-12) , Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 (z1047-01) та Положенням про державну інспекцію з контролю за цінами.

Додатково, судом апеляційної інстанції на спростування висновків суду першої інстанції щодо необґрунтованості розрахунку суми застосованих економічних санкцій вказано на відсутність в поданих позивачем запереченнях на акт перевірки зауважень щодо обсягу реалізації та цін реалізації олії соняшникової, а також зазначено, що довідку про суму необґрунтовано одержаної виручки філією товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд Керрі України»підписано без зауважень.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (стаття 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

У відповідності до частини першої статті 9 вказаного Закону державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації «Про тимчасове державне регулювання цін на окремі види продовольчих товарів»від 09.07.2003 №381 встановлено граничні розміри торговельних і постачальницько-збутових надбавок на окремі види продовольчих товарів. що реалізуються суб'єктами підприємницької діяльності кінцевому споживачеві з урахуванням транспортних витрат.

Судом апеляційної інстанції із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області рішення від 12.12.2007 №229 винесено на підставі обґрунтованих та підтверджених первинними документами бухгалтерського обліку висновків акту перевірки 02.11.2007 №10499.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що розрахунок необґрунтовано одержаної виручки зроблено на підставі документів первинного бухгалтерського обліку, а саме: накладної від 19.10.2007 №РН-015385, накладної від 19.10.2007 №000029039, накладної від 26.10.2007 №000032141. У Довідці про суму необґрунтовано отриманої виручки філією товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»торгівельним центром №19 у м. Луганську в результаті неправильного застосування цін (знижок) на продукцію, що відпускається за період з 19.10.2007 по 30.10.2007 та реалізовану центром, яка є додатком до акту перевірки, також зазначено найменування продукції, ціну закупки, артикул, одиницю виміру, кількість реалізованої продукції, ціну, по якій реалізовувалась продукція, вартість реалізованої продукції, ціна по якій треба було реалізовувати продукцію згідно із законодавством.

Реалізація олії соняшникової рафінованої дезодорованої 1 л ТМ «Щедрий Дар»(артикул 13254) у кількості 163 ящика підтверджено реєстром реалізації масла рослинного в ТЦ TOB «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», завіреним підписом уповноваженої особи та печаткою торговельного центру № 19 м. Луганськ, TOB «Метро Кеш енд кері Україна».

Ціну реалізації олії соняшникової рафінованої дезодорованої 1 л ТМ «Щедрий Дар»(артикул 13254) 139,00 грн., зазначеної у Довідці про суму необґрунтовано одержаної суми виручки, підтверджено Реєстром цін реалізації на масло рослинне в ТЦ № 19 «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»(115,83 грн. х 1,2 (ПДВ) = 138,996 грн.).

Розрахунок суми необґрунтовано одержаної позивачем виручки підтверджуються документами, завіреними підписом уповноваженої особи та печаткою торговельного центру №19 м. Луганськ товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд кері Україна», які надано під час проведення перевірки, а саме: реєстром цін реалізації на масло рослинне в ТЦ № 19 «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»; залишком масла рослинного в ТЦ TOB «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»; реєстром реалізації масла рослинного в ТЦ TOB «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна».

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судом апеляційної інстанції на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо обґрунтованості висновків акту перевірки від 02.11.2007 №10499 та відповідно правомірності рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 12.12.2007 №229 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Доводи касаційної скарги висновків судів апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення апеляційним судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд Керрі Україна»відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року залишити без змін.