Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗайця В.С.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, передбачених статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII (2811-12) ), за січень-грудень 2007 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2009 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо недоплати ОСОБА_4 щомісячної державної грошової допомоги на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_4 недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5 до досягнення ним трирічного віку за січень - грудень 2007 року.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задоволено частково.

Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2009 року скасовано.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо недоплати ОСОБА_4 щомісячної державної грошової допомоги на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 непрацююча, тобто незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, здійснює догляд за власною дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7).

У 2007 році ОСОБА_4 отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у значно меншому розмірі, ніж це передбачено статтею 15 Закону № 2811-XII, що підтверджується довідкою від 8 січня 2009 року (а.с.9-10).

Частиною першою статті 15 Закону № 2811-XII передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Абзацом 3 частини 2 статті 56, пунктами 7, 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-V (далі - Закон № 489-V (489-16) ) зупинено на 2007 рік дію, зокрема, статті 15 Закону № 2811-ХІІ і встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (v0a6p710-07) пункт 14 статті 71 Закону № 489-V в частині зупинення на 2007 рік дії зазначених вище положень Закону № 2811-ХІІ (2811-12) визнано таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) .

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, спірні відносини з 1 січня по 8 липня 2007 року включно регулюються відповідно до пункту 14 частини 1 статті 71 Закону № 489-V, а з 9 липня по 31 грудня 2007 року відповідно до статті 15 Закону № 2811-ХІІ.

Таким чином, частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що позивач має право на недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, передбачених статтею 15 Закону № 2811-XII, за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року.

Доводи Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновку суду та встановлених обставин справи, не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.