Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Гордійчук М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів", третя особа –приватне підприємство "Подік", про стягнення коштів у сумі 56 475,92 грн.,

Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів", третя особа –приватне підприємство "Подік", про стягнення коштів у сумі 56 475,92 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" внаслідок завищення обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі будинків по вулиці Андріївській та Танкістів в місті Житомирі на суму 75 731,06 грн., зайво отримано та використано бюджетних коштів в сумі 75 731,06 грн. У зв’язку з частковим відшкодуванням збитків на суму 19 255,14 грн., з метою захисту інтересів держави, позивач просив стягнути з комунального підприємства "Українські автомобільні шляхи" кошти у розмірі 56 475,92 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління у Житомирській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області проведено ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах комунальної власності і на виконання інвестиційних проектів, у тому числі на капітальний ремонт сільських шкіл, розвиток і реконструкцію централізованих систем водопостачання та водовідведення, та впровадження заходів, спрямованих на зменшення витрат по виробництву, передачі та споживанню теплової енергії в Управлінні житлово-комунального господарства Житомирської міської ради, за результатами якої складено акт від 16.04.2007 №06-06-09/051.

Проведеною звіркою відповідності понесених фактичних витрат субпідрядником комунальним підприємством "Управління автомобільних доріг" по використанню матеріалів на проведення робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі по вулиці Андріївській, вулиці Танкістів в місті Житомирі, витратам включених в акти виконаних робіт, при співставленні руху матеріалів по матеріальному звіту з фактичними обсягами витрат матеріалів та кількості належних до списання матеріалів та актами виконаних робіт встановлено, що підрядною організацією в порушення пункту 3.3.10.1 Державних будівельних норм України Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 (v0174241-00) , завищено ціни на будівельні матеріали на суму 63109,22 грн. (75731,06 грн. включно з податком на додану вартість).

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що при виготовленні матеріалів на стаціонарних асфальтованих заводах їх вартість визначається на підставі калькуляцій, в яких враховуються обґрунтовані витрати, в тому числі і витрати з управління та обслуговування заводу, що й було зроблено відповідачем при визначені ціни за використані матеріали, які були виготовленими на заводі відповідача для проведення робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі по вул. Андріївській, Танкістів у місті Житомирі.

На підставі викладеного суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність факту завищення з боку комунального підприємства "Українські автомобільні шляхи" обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі.

В обґрунтування судових рішень про відсутність підстав для задоволення позову, суди попередніх інстанцій посилалися на роз’яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, надані листом від 20.04.2007 №7/10-337, за змістом яких при виготовленні на стаціонарних асфальтобетонних заводах бітумних в'яжучих матеріалів, емульсій та асфальтобетонних сумішей в будівельних умовах, ресурси на приготування яких передбачено нормами групи 24 та 25 збірника ресурсних елементних кошторисних норм №27 "Автомобільні дороги" (ДБН Д.2.2-27-99), їх вартість визначається на підставі калькуляцій, складених та затверджених у встановленому порядку. При цьому, в калькуляціях враховуються обґрунтовані витрати, в тому числі і витрати з управління та обслуговування заводу.

Судами першої та апеляційної інстанцій із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, вказано на відсутність факту завищення з боку комунального підприємства "Українські автомобільні шляхи" обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що правова оцінка встановлених обставин справи дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судом першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.