К/9991/18313/11-С Про скасування рішення щодо застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - 20.10.2011 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року у справі № 2а-3046/10/1870 за позовом ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування рішення, -

У березні 2010 року ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" звернулася в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, в якому просило скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №16 від 16.02.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 6681,36 грн. та Припис № 17 від 11.02.10р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, як таке, що не відповідає чинному законодавству України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області проведена позапланова перевірка ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", за результатами якої наданий припис про проведення перерахунків плати споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року в частині зменшення оплати за послуги з поточного ремонту. Позивач вважає, що діючим законодавством не встановлений порядок проведення перерахунків розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. Оскільки ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" фактично перевиконало обсяг робіт на загальну суму 757,04 грн., відсутні підстави для проведення перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій поточного будинку в частині зменшення плати за послуги з поточного ремонту.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року, позовні вимоги задоволені. Скасовані рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №16 від 16.02.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 6681,36 грн. та припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №17 від 11.02.2010 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна інспекція з контролю з цінами в Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною інспекцією з контролю з цінами в Сумській області проведена позапланова перевірка ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" з питань застосування тарифу на житлово-комунальні послуги, що надаються позивачем мешканцям будинку №72 по вул. Петропавловська в м.Суми, за результатами якої складений акт №30 від 10.02.2010 р., яким встановленні порушення позивачем при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій за рахунок включення у вартість послуг виконаних не в повному обсязі робіт по поточному ремонту по зазначеній адресі в період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. всупереч вимог пп..1.1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.09.2009р. № 498 "Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.02.2009р. № 95 "Про забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації об’єктів житлового фонду територіальної громади міста Суми".

Відповідачем винесений припис №17 від 11.02.2010 року "Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін", відповідно до якого позивачу необхідно у місячний термін усунути зазначені порушення.

В подальшому, за результатами проведеної перевірки відповідачем винесене рішення №16 від 16.02.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 6681 грн. 36 коп., в тому числі штраф 4454 грн. 24 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої і апеляційної інстанції виходили з того, що ТОВ "Керуюча компанія""Коменерго-Суми" не порушувало вимог пп. 1.1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.09.2009 року №498 "Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2009р. №95 "Про забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації об’єктів житлового фонду територіальної громади міста Суми", оскільки звітним періодом для житлово-комунальних підприємств с календарний рік, а позивач приступив до обслуговування буд.72 по вул. Петропавловська м. Суми з 01.10.2009 року, тому перерахунок за надані не в повному обсязі послуги з поточного ремонту можуть бути здійснені тільки по закінченню звітного року, який не був завершений на момент здійснення перевірки.

Таким чином, суди дійшли до висновку, що відповідачем неправомірно прийняте рішення щодо застосування до позивача фінансових санкцій. А відтак, припис № 17 Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області щодо усунення порушень державної дисципліни цін в місячний термін суперечить зазначеним діючим нормам, відповідно є протиправним

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи, ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" надає послуги мешканцям будинку № 72 по вул. Петропавловська в м. Суми з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З 01.10.09р. по 01.02.2010р. товариство повинно було виконати роботи по поточному ремонту цього будинку на загальну суму 4305,76 грн.

Тарифи на проведення відповідних робіт погоджені рішенням Сумського міськвиконкому від 30.09.2009р. №498 "Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2009р. №95 "Про забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації об’єктів житлового фонду територіальної громади міста Суми".

Відповідачем при проведенні перевірки ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" встановлені порушення при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за рахунок включення у вартість послуг виконаних не в повному обсязі робіт по поточному ремонту по зазначеному будинку в період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. Висновок відповідача підтверджується первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких встановлений факт недовиконання ремонтно-будівельних робіт по поточному ремонту за 2009 рік. Внаслідок виконання робіт по поточному ремонту будинку № 72 по вул. Петропавловська в м. Суми в неповному обсязі, позивач недовиконав ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 2725,29 грн.

Згідно обставин справи, мешканці будинку №72 по вул. Петропавловська в м. Суми почали сплачувати за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій з 10 листопада 2009 року, оскільки відповідно до договору на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та діючого законодавства розрахунковим періодом для споживачів є календарний місяць наступний за розрахунковим.

Рішенням Сумського міськвиконкому від 30.09.2009р. №498 "Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.2009р. №95 "Про забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації об’єктів житлового фонду територіальної громади міста Суми" встановлено, що тимчасово, до погодження нових тарифів, забезпечити виконання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинових територій ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго –Суми" за тарифами згідно з додатком до рішення виконавчого комітету від 10.07.2007 № 334 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету" від 29.05.2007 № 280 "Про внесення змін до додатку 9 рішення виконавчого комітету" від 31.10.2006 № 580 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності". До 01.11.2009 року ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго –Суми" здійснити розрахунок економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинових територій та подати їх для подальшого погодження до управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради та управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачений розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Пунктом 6 частини 2 статті 21 цього Закону встановлено, що виконавець зобов’заний розглядати у визначений законодавством термін претензії і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

У відповідності до п.10, п.п.4 п.14 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 12.07.2005 року № 560 (560-2005-п) , у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, виконавець здійснює перерахунок розміру плати. Виконавець зобов’язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Тобто за результатами роботи ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" повинно було скласти звітність щодо вартості наданих ним послуг і зробити відповідні перерахунки.

Матеріалами справи встановлено, що виходячи з встановленого рішенням Сумського міськвиконкому від 30.09.2009 р. № 498 тарифу позивачу необхідно було виконати робіт по поточному будинку щомісячно на загальну суму 1076,43 грн. Водночас, під час проведеною відповідачем перевірки встановлено, що сума виконання поточного ремонту будинку 72 по вул. Петропавловська за період з 01.10.09р. по 31.12.09р. складає 504 грн. При цьому товариством начислено до сплати мешканцям зазначеного будинку 3229,29 грн. Тобто, внаслідок виконання робіт по поточному ремонту товариство недовиконало роботи за період на загальну суму 2725,29 грн.. Посилання судів попередніх інстанцій про виконання робіт у 2010 р. безпідставні. оскільки в даних правовідносинах мало місце проведення поточного ремонту у 2009 р..

На момент проведення відповідачем перевірки товариство не проводило вищевказані перерахунки споживачам.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 (z1047-01) , підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №16 від 16.02.2010р. про застосування економічних санкцій до ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" та припис від 11.02.2010р. № 17 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства, і підстави для їх скасування відсутні.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин в заявленому позові необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального та процесуального права, касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю та безпідставністю в повному обсязі, виходячи з вищенаведеного.