Категорія:5.8.2

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого –Ступакової І.Г.

суддів –Бітова А.І.

–Милосердного М.М.

при секретарі –Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Одеського державного аграрного університету до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання необгрунтованим штрафу, нечинними та необгрунтованими постанови та розпорядження, -

У серпні 2010 року Одеський державний аграрний університет звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання необгрунтованим штраф у розмірі 1700 грн., визнання нечинними та необгрунтованими постанови №05/10-056-Т від 09 вересня 2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства в електроенергетиці та теплопостачанні, та розпорядження №05/10-05 6-Т від 09 вересня 2009 року про усунення порушень діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність постанови №05/10- 056-Т від 09 вересня 2009 року та розпорядження №05/10-056-Т від 09 вересня 2009 року з огляду на неповідомлення керівника Університету з результатами державного енергетичного нагляду; прийняття постанови з порушенням встановлених термінів; неврахування пояснень посадових осіб позивача при винесенні оскаржуваної постанови. Також позивач вказує на те, що ним направлявся протокол розбіжностей відносно пунктів припису, за невиконання яких і була винесена оскаржувана постанова.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року в задоволені адміністративного позову ОДАУ до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання необгрунтованим штрафу, нечинними та необгрунтованими постанови та розпорядження - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОДАУ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуально права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ОДАУ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що у період з 09 квітня 2009 року по 10 квітня 2009 року відповідачем була здійснена планова перевірка енергетичних об'єктів ОДАУ.

За результатами перевірки був складений акт за №05/10-0324-Т від 10 квітня 2009 року, яким виявлено невиконання позивачем вимог законодавства у вигляді порушень, які було приписано позивачу усунути відповідно до припису №05/10-0324-Т від 10 квітня 2009 року.

07 серпня 2009 року старшим державним інспектором Держенергонагляду в Одеській області Карпенком С.І. була здійснена позапланова перевірка виконання вимог припису від 10 квітня 2009 року, за результатами якої складено протокол №05/10-056-Т від 10 серпня 2009 року.

Протоколом №05/10-056-Т від 10 серпня 2009 року встановлено ухилення від виконання вимог Припису №05/10-0324-Т від 10 квітня 2009 року у частині пунктів 5, 13, 21, що є порушенням згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 2011 року №575/97-ВР, та ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року №2633-ІУ. Від підпису вказаного протоколу уповноважена особа ОДАУ відмовилась, про що зроблений відповідний запис у протоколі, у зв'язку з чим копія протоколу була направлена на адресу ОДАУ поштою з повідомленням та була отримана адресатом 17 серпня 2009 року. Відмітки про наявність заперечень до складеного протоколу позивачем не зроблено.

Листом ОДАУ від 18 серпня 2009 року позивачем повідомлено відповідача про виконання п.п. 5, 21 припису та невідповідність п.13 законодавству та додано протокол розбіжностей до акту №05/10-0324-Т.

09 вересня 2009 року старшим державним інспектором Плющем В.А. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області прийнято постанову №05/10-056-Т про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, з якої вбачається, що на підставі протоколу від 10 серпня 2009 року про ухилення від виконання вимог Припису №05/10-0324-Т від 10 квітня 2009 року у частині п.п. 5, 13, 21, що є порушенням згідно ст. 27 Закону України №575/97-ВР, та ст.31 Закону України №263З-IV, на ОДАУ накладено штраф у розмірі 1700 грн.

На підставі протоколу №05/10-056-Т від 10 серпня 2009 року щодо перевірки виконання вимог Припису №05/10-0324-Т від 10 квітня 2009 року, відповідачем винесено розпорядження №05/10-056-Т від 09 вересня 2009 року, яким зобов'язано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, зазначених у 3-х пунктах.

Протоколом №05/10-056-Т від 10 серпня 2009 року зазначено, що вимоги Припису №05/10- 0324-Т від 10 квітня 2009 року у частині п.п. 5, 13, 21 на час проведення позапланової перевірки 10 серпня 2009 року ОДАУ виконані не були.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог ОДАУ, суд першої інстанції зазначив, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.11-1 "Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії"спростовується наявними в матеріалами справи документами.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6,7,8,9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єктагосподарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Статтею 31 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року №263З-ІУ уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, або Національної комісії регулювання електроенергетики України - у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Справи про накладання штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються органами державного нагляду (інспекціями) та органами державного регулювання в межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами державного нагляду та органами державного регулювання, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами уповноважених органів, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передаються посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника уповноваженого органу розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника уповноваженого органу про накладання штрафу оформляється постановою.

З урахуванням наведених приписів Закону, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки 03 вересня 2009 року інспектор направив матеріали перевірки керівнику інспекції, то прийнята Постанова №05/10-056-Т від 09 вересня 2009 року про накладення штрафних санкцій відповідає вимогам Закону.

Відповідно до пунктів 11.2, 11.3 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, у разі відмови керівника суб'єкта господарської діяльності від підпису Акта, Припису. Розпорядження. Подання. Акта перевірки. Протоколу інспектор робить про це відповідний запис і реєструє у канцелярії суб'єкта господарювання, що обстежується (перевіряється, оглядається, інспектується тощо). Якщо реєстрація зазначених документів у канцелярії суб'єкта господарювання унеможливлена, інспектор надсилає не пізніше п'яти робочих днів з дати відмови керівника суб'єкта господарювання від підписання цих документів керівнику суб'єкта господарювання рекомендованим листом (з описом вкладень) з повідомленням про його отримання, про що інспектор робить запис в Акті, Приписі, Розпорядженні тощо. Копія поштової квитанції про відправлення Акта. Припису. Розпорядження тощо та повідомлення про їх отримання суб'єктом господарювання додається цо цих документів, копії яких залишаються у справі суб'єкта господарювання, яка зберігається у відповідному підрозділі Держенергонагляду.

Згідно з пунктами 5.6, 5.7 вказаної Інструкції у випадку незгоди керівника суб'єкта господарювання зі змістом Акта він підписує Акт із зауваженнями. За наявності таких зауважень перед підписанням Акта керівником суб'єкта господарювання робиться відмітка "із зауваженнями", а текст його зауважень щодо змісту Акта за його підписом, скріпленим печаткою суб'єкта господарювання, додається до кожного примірника Акта та є його невід'ємною частиною. Однак, як встановлено судом першої інстанції та належним чином не спростовано апелянтом, в порушення вказаного припису позивачем не було зазначено на протоколі №05/10-056-Т від 10.08.2009р. про наявність заперечень та незгоду з виявленими порушеннями.

Таким чином доводи апеляційної скарги про порушення законодавства та об'єктивності проведення позапланової перевірки на предмет виконання вимог припису від 10 квітня 2009 року №05/10-056-Т є необгрунтованими та такими які засновані на помилковому розумінні та застосуванні апелянтом норм матеріального права, регулюючих спірні правовідносини.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, та вважає, що вони спростовуються матеріалами справи та обґрунтованими і вичерпними висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову.

У зв'язку з наведеним, колегія судців вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в зацоволені адміністративного позову відповіцає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для скасування ухваленого рішення не вбачається.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.І ст. 198; ст. 200; п.1 ч.І ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу представника Одеського державного аграрного університету залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2011 року.