Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Сіроша М.В.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Харченка В.В.,

Секретар –Антипенко В.В.,

За участю представників: ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"- Бузівської Н.М., Бушко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з енергозбереження України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"до Державної інспекції з енергозбереження України, третя особа: державний інспектор Державної інспекції з енергозбереження України Нагорний А.Г.,

про скасування постанови,

У липні 2010 року ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"звернулося до суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження України про скасування постанови за №15-6/103-КП04/М від 21.04.2010 року про застосування економічних санкцій внаслідок нераціонального витрачання палива (коксу).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство вказувало на те, що збільшення витрат коксу не є марнотратним та нераціональним використанням паливно-енергетичних ресурсів, а зумовлено виробничою необхідністю. Застосування Державною інспекцією економічних санкцій є протиправним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року, позовні вимоги задоволено.

Обґрунтовуючи вказані рішення, суди посилались на невстановлення Державною інспекцією з енергозбереження однієї з ознак нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів - факту марнотратного витрачання палива (коксу), як підстави для застосування економічних санкцій.

Крім того, суди вказували на висновки Приазовського державного технічного університету, Національної металургійної академії України, пояснення спеціаліста у сфері доменного виробництва чавуну, в яких зазначено, що підвищення питомих норм витрат палива пов’язані із технологічними умовами при виробництві продукції. Неефективного використання палива, а також порушень технологічної дисципліни під час виробництва палива не виявлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів, Державна інспекція з енергозбереження України звернулася з касаційною скаргою з вимогою скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"подало заперечення на касаційну скаргу і вважає, що рішення судів є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками перевірки дотримання ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"стану енергозбереження використання паливно-енергетичних ресурсів Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області складено акт за №15-6/89-04М від 16.04.2010 р., яким встановлено нераціональне використання товариством паливно-енергетичних ресурсів, внаслідок перевитрати коксу через відхилення фактичних показників роботи доменних печей за №2, 3, 4, 5, 6 доменного цеху від регламентованих значень (зменшення тиску газів під колошником).

На підставі вказаного акту Держінспекцією ухвалено постанову за №15-6/103-КП04/М від 21.04.2010 року про застосування до товариства економічних санкцій у розмірі 259672,23 грн. за перевитрати палива (коксу) у розмірі 93,32 тн/рік. Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року за №64 (z0653-00) затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, яким визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати за перевитрати палива.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що застосування санкцій внаслідок перевитрат паливно-енергетичних ресурсів здійснено за наслідками акту перевірки та відповідно до чинних законодавчих актів, зокрема, Закону України "Про енергозбереження" (74/94-ВР) , постанови Кабінету Міністрів України за №699 від 02.09.1993 р. (699-93-п) "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві".

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України за №1039 від 29.06.2000 р. (1039-2000-п) "Положення про Державну інспекцію з енергозбереження", Державна інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про невизначеність та невстановлення Державною інспекцією факту марнотратного використання товариством палива (коксу), за яке застосовано економічні санкції.

Економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачені, зокрема, у п., п. "е", "є"ст. 11 Закону України "Про енергозбереження", які полягають у введенні плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами; застосуванні економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.

Нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів визначено Законом України "Про енергозбереження" (74/94-ВР) , як прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів –нормами питомих витрат палива та енергії.

Прямими втратами паливно-енергетичних ресурсів є втрата паливно-енергетичних ресурсів поза технологічними процесами (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів).

Марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів визначається, як систематичне, без виробничої потреби, не зумовлено вимогами технічної безпеки недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування та ін.

Відповідно до висновку Приазовського державного технічного університету про технологічні причини збільшення використання коксу скипового при виробництві чавуну у 2009 році у доменному цеху ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", підвищення питомих норм витрат палива у 2009 році пов’язано із технологічними умовами при виробництві продукції.

Крім того, у листі академіка Інженерної академії наук України Ярошевського С.Л. за №ПУТ-377 від 17.01.2011 р. надано відповідь про відсутність неефективного використання коксу на комбінаті.

Згідно висновку Національної металургійної академії України за №15-05/22 від 31.01.2011 р. про неефективність використання палива (коксу) у доменному цеху ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"у 2009 році, порушення технологічної дисципліни при виробництві чавуну та неефективне використання коксу у доменному цеху товариства відсутнє.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено про невстановлення Державною інспекцією з енергозбереження України у акті перевірки визначальних обставин для застосування санкцій, а також марнотратного витрачання товариством паливно-енергетичних ресурсів Державною інспекцією не доведено.

Аналізуючи зміст постанови за №15-6/103-КП04/М від 21.04.2010 року про застосування економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів колегія суддів приходить до висновку, що економічні санкції за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів були застосовані неправомірно, оскільки перевищення зазначених витрат сталася внаслідок виробничої необхідності металургійного комбінату, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні спору Донецький окружний адміністративний і Донецький апеляційний адміністративний суди прийшли до законного і обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Підстав для скасування рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.