Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Сіроша М.В.

Конюшка К.В.

Бим М.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Комбіс" на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Комбіс" до Масандрівської селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія" про визнання дій незаконними,-

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2009 року, позовна заява повернена позивачу на підставах п.1 ст. 3 ст. 108 КАС України.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Комбіс" просить ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс"звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Масандрівської селищної ради щодо винесення питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, із земель, що знаходяться в веденні Масандрівської селищної ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія"площею 3,800га. для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, за адресою: АР Крим, смт.Масандра, вул.Мухіна, буд.17 на сесію та розгляду цього питання.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 19.12.2008р. зазначений адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Підставою для залишення позову без руху, на думку суду першої інстанції, було те, що у позові не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, які саме дії позивач просить визнати незаконними (чи винесено питання на розгляд або розглянуто сесією Масандрівської селищної Ради, яке питання та якою саме сесією, та з яким результатом).

Строк для усунення вказаного недоліків судом встановлений до 09 січня 2009 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, ТОВ фірма "Комбіс" 28.12.2009р. поштою направила на адресу суду уточнення позовних вимог, згідно яких просить визнати незаконними дії посадових осіб Масандрівської селищної ради щодо винесення питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, із земель, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія"площею 3,800га. для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, за адресою: АР Крим, смт.Масандра, вул.Мухіна, буд.17 на 16 сесію 5-го скликання Масандрівської селищної ради, яка проводилася 25.12.2007р. та розгляду цього питання на сесії.

Приймаючи ухвалу від 12.01.2009р. про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали від 19.12.2008р. про залишення позову без руху, позивачем належним чином виконано не було.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася 13 позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 зазначеної норми права, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що надане позивачем уточнення позовних вимог не відповідає вимогам, зазначеним судом першої інстанції в ухвалі про залишення позову без руху, а саме, позивачем не вказано дії яких саме посадових осіб він просить визнати незаконними, - є правові підстави вважати недоліки не усунутими, а позовну заяву такою, що підлягає поверненню.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Комбіс" залишити без задоволення, а ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.