Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

при секретарі судового засідання: Шкляр А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року

у справі № 2а-13238/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Казино Україна"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва,

Головного управління Державного казначейства України в м. Києві,

Фінансового управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення надмірно сплачених платежів, -

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Казино Україна"(далі –позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі –відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України в м. Києві(далі –відповідач-2) та Фінансового управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі –відповідач-3) задоволено повністю. Стягнуто з місцевого бюджету Дарницького району м. Києва на користь ТОВ "Олімпік Казино Україна" надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 75 020,26 грн. Судові витрати в розмірі 836,61 грн. присуджено на користь ТОВ "Олімпік Казино Україна"за рахунок Державного бюджету України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 та відповідач-2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року апеляційну скаргу ГУДК України в м. Києві задоволено, а апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі міста Києва залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути судові витрати в сумі 836,61 грн. з місцевого бюджету через ГУДК України у м. Києві"В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та прийняти нове рішення –про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Крім того, 13 квітня 2011 року позивачем подано до Вищого адміністративного суду України заяву про відмову від адміністративного позову, в якій ТОВ "Олімпік Казино Україна"просить закрити провадження у справі.

Колегія судів прийшла до висновку, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити з огляду на положення частини 4 статті 112 КАС України, відповідно до якої суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, хоча ДПІ у Дарницькому районі м. Києва виконано судові рішення, в касаційні скарзі відповідач-1 ставить під сумнів законність їх прийняття.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ТОВ "Олімпік Казино України"згідно з платіжними дорученнями № 345 від 24 березня 2005 року та № 4787 від 12 серпня 2008 року сплачено авансові платежі за останні три місяці дії 76 патентів по наданню послуг у сфері грального бізнесу до місцевого бюджету Дарницького району м. Києва.

У зв’язку з набранням 25 червня 2009 року чинності Законом України № 1334-VІ "Про заборону грального бізнесу в Україні" (1334-17) (далі - Закон № 1334-VІ (1334-17) ) позивач звернувся до ДПІ Дарницькому районі м. Києва із заявою № 120609-7 від 12 червня 2009 року з вимогою про анулювання торгових патентів на гральні автомати в кількості 76 шт. та на громадське харчування в кількості 2 шт. з 01 липня 2009 року та повернення авансових платежів за останні три місяці дії торгових патентів на суму 83 660,92 грн.

Оригінали торгових патентів повернуто ТОВ "Олімпік Казино України" 01 липня 2009 року до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Разом з тим, позивачу лише частково повернуто суму надмірно сплаченої вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 8 000 грн., а сума в розмірі 75 020,26 грн. залишилась неповернутою.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі – Закон № 98/96-ВР (98/96-ВР) ) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими підрозділами).

Згідно з частиною 3 статті 5 Закону № 98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем –4 200 грн.

Частиною 4 статті 3 Закону № 98/96-ВР визначено, що вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Вартість торгового патенту за календарний місяць на території міста Києва, обласних центрів встановлюється в межах рівнів - від 60 до 320 грн.

Термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону № 98/96-ВР оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб’єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №1334-VІ з дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб’єктам підприємницької діяльності до набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 2 Закону № 98/96-ВР суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, котра відповідно до цього Закону (98/96-ВР) підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент повертається до податкового органу, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що суб’єкти господарювання, які придбали торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, але внаслідок прийняття Закону №1334-VІ (1334-17) втратили можливість здійснювати діяльність, мають право на повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів за період, коли вони не здійснювали діяльність у сфері грального бізнесу.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, що повернення судових витрат в розмірі 836,61 грн. має здійснюватись саме з рахунків, на яких обліковуються кошти місцевого бюджету, оскільки, судові витрати позивачем сплачено до місцевого бюджету.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .